Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
28.12.2017 Rapla kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-17-114075
Hagi ese
Rahalise kohustuse täitmise nõue
Hagi hind
6518.89 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Castorwood 12153789 asukoht: Pärnu, Rüütli 38 e-post: [email protected] Hageja esindaja: Monika Meerents OÜ Munga Õigusbüroo, e-post: [email protected] Kostja: Hakkemeister OÜ 12598528 asukoht: Vigala vald, Manni küla, e-post: [email protected] Seaduslik esindaja: Andrus Kasela xxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Hakkemeister OÜ-lt OÜ Casterwood kasuks põhivõlg 5743 (viis tuhat seitsesada nelikümmend kolm) eurot ja 01 senti ja viivis 316 (kolmsada kuusteist) eurot ja 44 senti. Kostja on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt (5743.44 eurot) alates 26.09.2017 kuni põhinõude
kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 1 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 907 (üheksasada seitse) eurot ja 75 senti. Kostja on kohustatud tasuma viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni mentluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 2016. aasta detsembris sõlmisid pooled lepingu, mille alusel tellis kostja hagejalt forwarder-tüüpi metsaveokiga metsamaterjali väljaveo Riigimetsa Majandamise Keskuse Kirde- ja Kagu regioonis asuvatelt objektidelt. Hageja ülesandeks oli vedada hageja harvesteri poolt raiutud metsamaterjal langilt vahelattu. Leping töö teostamiseks sõlmiti suuliselt. Vastavalt lepingus kokkulepitule oli hagejal õigus esitada kostjale arve, kui metsamaterjal oli veetud vahelattu. Kostjale osutatud teenuse kohta esitas hageja kostjale kaks arvet: 1) 27.12.2016 arve nr 274 summas 3213.41 eurot maksetähtajaga 10.01.2017 ja 2) 17.01.2017 arve nr 281 summas 2529.60 eurot maksetähtajaga 25.01.2017. Arvel märgitud tähtajaks kostja kumbagi arvet ei tasunud ega teinud seda ka pärast korduvaid meeldetuletusi. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 5743.01 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 316.44 eurot väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg 1, ja 2, 635 lg 1, 637 lg 3, 100, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1. Hageja on arvestanud kostjale viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja taotleb tulevikus tekkiva viivise väljamõistmist alates hagi esitamisest. Hageja ei nõustu kostja ettepanekuga, tasuda võlgnevus kaheteistkümne kuu jooksul kohtu koostatud maksegraafiku alusel. Hageja on valmis kompromissi korras kokku leppima menetluskulude tasumise tähtaja, mis võiks olla 20 päeva kompromissi sõlmimise kuupäevast. Kompromissi sõlmimise korral väheneksid hüvitamisele kuuluvad menetluskulud 225 euro võrra. Kostja ettepanekuga menetluskulude jaotuse osas hageja ei nõustu, kuna vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei nõustunud kostja võlga kohtuväliselt tasuma. Kostja seisukoht 19.10.2017 kohtule esitatud vastuses võtab kostja hagi õigeks, palub kohtukulud jätta poolte endi kanda ja palub kohtul koostada maksegraafik kuni 12 kuud, mille alusel kostja tasub hagejale võlgnevuse. Kostja põhjendab maksegraafiku koostamise vajadust asjaoluga, et ettevõtte juhtimises toimub reorganiseerimine seoses ettevõttes tekkinud makseraskustega, mis ei ole oma loomult püsivad.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on selle õigeks võtnud. Kuna hageja kostja pakutud kompromissettepanekuga, tasuda võlgnevus 12 kuu jooksul maksegraafiku alusel, ei nõustunud, tuleb hagi TsMS § 440 lg 1 järgi rahuldada. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega ei toetu hageja ettepanek, jätta menetluskulud poolte endi kanda, seadusele. Hageja kompromissettepanekuga, mis oli suunatud menetluskulude vähendamisele, kostja ei nõustunud. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 500 eurot ja õigusabikuludest 407.75 eurot. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on tegemist põhjendatud ja vajalike kulutustega. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 907.75 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus omal algatusel viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtule põhineva otsuse..
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.