lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-123280/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-123280/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
846
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2017. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-17-123280

Kohtuasi

ITM Inkasso OÜ hagi T. S. vastu võlgnevuse 220,01 euro ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

232,06 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, aadress: Fr. R. Kreutzwaldi 4, Tallinn)

Hageja esindaja:

Pille Martin (volikirja alusel, e-post: [email protected])

Kostja:

T. S. (isikukood kinnipeetav xxx)

xxxxxxxxxxx,

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks võlgnevus 220 (kakssada kakskümmend) eurot ja 01 senti (s.h põhivõlgnevus 150 eurot, intress 18,52 eurot, menetlusega kaasnenud kahju 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 11,49 eurot). 2.1 Välja mõista T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (150 eurolt) alates 04.12.2017. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Menetluskulud jätta kostja T. S. kanda. 1(4)

3.1 Välja mõista T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot. 3.2 Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE172200221026942756, selgitusena märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja nr 2-17-123280.

4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.ITM Inkasso OÜ esitas hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt omandas ITM Inkasso OÜ nõude kostja vastu summas 179,80 eurot. Nõude loovutamise aluseks oli Placet Group OÜ ja ITM Inkasso OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise leping nr M5828. Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 02.01.2017. a interneti vahendusel lepingu nr SR567898. Kostja esitas laenutaotluse 150 euro saamiseks üheks aastaks, intressiga 39,02 eurot. Laenu tagastamise tähtajaks oli 28.12.2017. a. Kostja kohustus tagastama laenu koos intressidega kokku summas 189,02 eurot. Kostja poolse laenu tasumata jätmisega on kostjale saadetud meeldetuletuskirjad. Kostjal jäi tasumata laenu põhiosa 150 eurot, intressid 18,52 eurot, võla sissenõudekulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 11,49 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 220,01 eurot, millest 150 eurot on tagastamisele kuuluv laen, 18,52 eurot intressid, 40 eurot sissenõudekulud ja viivis 11,49 eurot. Hageja 2(4)

palub kostjalt välja mõista viivis hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud 175 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 100 eurot).

2.Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ning selgitas kostjale tema õigust olla menetluses ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 06.12.2017. a isiklikult, mida kinnitab kostja allkiri väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

3(4)

Hageja menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot, hagi esitamiselt 30 eurot ja õigusabikulud 100 eurot, kokku 175 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 175 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja