lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-111188/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-111188/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1685
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-111188

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2017, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-17-111188

Tsiviilasi, hageja nõue

OÜ AF Võlamenetlus hagi S. V.i (V.) vastu 772, 79 euro võlgnevuse nõudes 818, 54 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ AF Võlamenetlus, RK 12290871, asukoht: Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits, Julianus Inkasso OÜ, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected] Kostja: S. V., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx epost: xxx

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt S. V.ilt hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks 10.04.2015 kostja ja AS Inbank vahel sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingust nr HANS36623R tulenev võlgnevus 772, 79 eurot, sh. põhiosa 569, 63 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 121, 26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 51, 90 eurot perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest. Välja mõista kostjalt S. V.ilt hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis põhinõudelt (569, 63 eurolt) alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud kostja S. V.i kanda. Välja mõista kostjalt S. V.ilt hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 295 eurot, sh tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta. Välja mõista kostjalt S. V.ilt hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (295 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Määrus saata hageja esindajale teadmiseks ning kostjale täitmiseks. Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine 1/5

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-17-111188

Toimetada kostjale S. V.ile kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 järgi.

10.Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale S. V.ile (IK xxx) avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ AF Võlamenetlus esitas 30.05.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. V.i vastu 924, 87 euro võlgnevuse nõudes. 07.06.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 04.09.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 05.09.2017 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 07.09.2017 ning esitas 21.09.2017 kohtule hagiavalduse. Hageja täiendas 27.09.2017 hagiavalduse resolutsiooni intressi nõude osas ning parandas selle summa 12126 asemel summaks 121, 26 eurot. Hagiavalduse aluseks on kostja ja AS Inbank vahel 10.04.2015 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu raamleping nr HANS36623R, mille kohaselt kohustus kostja krediidisumma 739, 94 eurot tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja poolte vahel kokkulepitud maksegraafikule. Kostja jättis krediidisumma tasumata. Hageja nõuab põhivõlgnevuse 569, 63 euro, intressi 121, 26 euro ja sissenõudmiskulude 30 euro hüvitamist, lisaks sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 51, 90 eurot viivisemääraga 0, 022% päevas perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest. Peale võlgnevuse summas 772, 79 eurot, palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt 569, 63 eurolt alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti palus hageja 2/5

2-17-111188 kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 775 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Viru Maakohus võttis 27.09.2017 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse.

2.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on hageja märkinud kostja elukohaks xxxVõlgnik kinnitas maksekäsu kiirmenetluses 16.08.2017 aadressi xxx, kuid töötab välismaal. Dokumendid soovis saada e-posti aadressile [email protected]. Seisuga 24.08.2017 võlgnik S. V. ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes. Hagiavalduses on hageja märkinud kostja elukoha aadressil xxx, kuhu menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid saadeti 02.10.2017, kuid need tagastati 04.10.2017 märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid ja sellel aadressil elab endine abikaasa, S. V. elab Tallinnas. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega saadeti 02.10.2017 ka aadressile xxx, kus need 28.10.2017 tagastati märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Samuti on hagimaterjalid saadetud 27.09.2017 ja 02.11.2017 e-posti aadressile xxx ning 27.09.2017 e-posti aadressile xxx. Kostja ei ole kinnitanud e-posti teel edastatud dokumentide kättesaamist. Politsei- ja Piirivalveameti 10.11.2017 vastuse kohaselt on politsei menetlusinfosüsteemis oleva informatsiooni kohaselt 14.05.2017 seisuga märgitud kostja elukohaks xxx Oru linnaosa, Kohtla-Järve linn, Ida-Virumaa. Jõhvi politseijaoskonnal puuduvad täiendavad andmed kostja elu- või viibimiskoha kohta. Viru Maakohtu 14.11.2017 kohtumäärusega teatati avalikult kostjale vastavalt TsMS § 317 lgle 3 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, et Viru Maakohtu menetluses on OÜ AF Võlamenetlus hagi S. V.i vastu 772, 79 euro võlgnevuse nõudes. Menetlusdokumendid loeti kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat kohustati lähtuvalt TsMS § 394 lg-le 1 esitama kohtule vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi avalikult kättetoimetatuks lugemist. Kostjat hoiatati, et kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg-le 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 ja lg-le 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 14.11.2017 (tl 69). Vastuse esitamise tähtajaks oli 13.12.2017. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Samuti ei ole kostja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3/5

2-17-111188 Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. AS Inbank ja kostja vahel sõlmiti 10.04.2015 osamaksetega tasumise müügilepingu raamleping nr HANS36623R, mille AS Inbank loovutas 19.12.2016 hagejale. Hageja arvestas perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest viivist 0, 022% päevas kokku 51, 90 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 772, 79 eurot, sh. põhiosa 569, 63 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 121, 26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 51, 90 eurot perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest ning viivise põhiosalt alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

4.Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 175 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 130 eurot) ja õigusabikulud 775 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 23). TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 295 eurot, sh tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (295 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

KOHTUOTSUSE AVALIK KÄTTETOIMETAMINE

4/5

2-17-111188 Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb ka käesoleva kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord toimetada kostjale kätte avalikult. Avaldada vastav teade väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 1). Kohus toimetab kohtuotsuse resolutsiooni ja edasikaebamise korra kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja loeb selle kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja