Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-24-136672/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-136672/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 21.04.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1635

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tagasiside numbriliikuvuse protsessi muutmise plaanile

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-05-21

Riigikohus · Väljaminev kiri · 2026-01-16

Vastus_ lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta

Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-09-03

Vastus_lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta

Patendiamet · Väljaminev kiri · 2024-08-14

Teade lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta

Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-08-14

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-05-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 174 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 444 lg 1, 2, 3, 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine TsMS § 162 lg 1, 4Menetluskulude jaotus hagimenetluses VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestus TsMS § 314Menetlusdokumendi kättetoimetamine saatmisega TsMS § 405Lihtmenetlus TsMS § 637 lg 21

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Elisa Eesti AS10069659

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-136672

Tsiviilasi

Elisa Eesti aktsiaseltsi hagi A. G. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1309.10 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Elisa Eesti aktsiaselts (registrikood 10069659); hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo osaühing; e-post XXX); kostja A. G. (isikukood XXX).

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.

2.Mõista kostjalt A. G.’lt (isikukood XXX) hageja Elisa Eesti aktsiaseltsi (registrikood 10069659) kasuks välja liitumislepingust nr xxxx, Mobiil-ID lepingust nr xxxx, osamaksetega vara müügilepingust nr xxxx, osamaksetega vara müügilepingust nr xxxx, nutikindlustuse lepingust nr xxxx ja liitumislepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 809.66 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 307.35 eurot.

3.Mõista kostjalt A. G.’lt (isikukood XXX) hageja Elisa Eesti aktsiaseltsi (registrikood 10069659) kasuks välja viivis alates 23.01.2025 kuni põhinõude summas 809.66 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

VÕS § 82 lg 1Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhul

TsMS § 144Kohtuvälised kulud

TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

TsMS § 175Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

TsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

TsMS § 230 lg 1Tõendamise ja tõendite esitamise kohustus

TsMS § 232 lg 1Tõendite hindamine

TsMS § 326Menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga

TsMS § 438 lg 1Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused

TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

TsMS § 448 lg 4Täiendav otsus

VÕS § 76 lg 3Kohustuse täitmine

Jätta menetluskulud A. G. (isikukood XXX) kanda.

5.Mõista kostjalt A. G.’lt (isikukood XXX) hageja Elisa Eesti aktsiaseltsi (registrikood 10069659) kasuks välja menetluskulud 500 eurot, millest 280 eurot on riigilõiv ja 220 eurot on õigusabikulud.

2-24-136672

6.Hüvitamisele kuuluvatelt hageja menetluskuludelt tuleb kostjal A. G.’l (isikukood XXX) tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7.Menetluskulud kanda Julianus Inkasso osaühingu arvelduskontole nr xxxx, viitenumbriga 717859955. Edasikaebamise kord Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. I Asjaolud

1.Elisa Eesti aktsiaselts esitas 10.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla nõudes. Kohus tegi 14.10.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 08.01.2025 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg-st 1 kohustas kohus 08.01.2025 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt riigilõivu vastavalt TsMS §-le 139. Hageja esitas 22.01.2025 hagiavalduse A. G. vastu, millega hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 809.66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 307.35 eurot, viivis alates 23.01.2025 kuni põhinõude summas 809.66 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas, riigilõiv 280 eurot, õigusabikulud 358 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks hageja ja kostja vahel 08.02.2021 sõlmitud liitumisleping nr xxxx, 14.07.2021 sõlmitud Mobiil-ID leping nr xxxx, 07.06.2021 sõlmitud osamaksetega vara müügileping nr xxxx4, 13.06.2022 sõlmitud osamaksetega vara müügileping nr xxxx, 13.06.2022 nutikindlustuse leping nr xxxx, 16.12.2022 liitumisleping nr xxxx. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi korrapäraselt ei täitnud, ütles hageja lepingud 26.05.2023 üles. Harju Maakohus võttis 25.02.2025 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

2-24-136672 25.02.2025 kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud TsMS § 326 ning TsMS § 314 1 lg 1 alusel 27.03.2025. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. II Kohtu põhjendused

2.Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike teise lause kohaselt määrab pool ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 sätestab, et kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS § 232 lg 1 kohaselt. TsMS § 438 lg 1 kohaselt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. TsMS § 444 lg-s 2 on sätestatud, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

3.Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kohus TsMS § 444 lg-s 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 809.66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 307.35 eurot, viivis alates 23.01.2025 kuni põhinõude summas 809.66 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

2-24-136672 III Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5.Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 138 lg kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (TsMS § 174 lg 2).

6.Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse kohaselt on tasutud riigilõiv summas kokku 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 338 eurot (ilma käibemaksuta). Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ning täiendavalt hagiavalduse esitamisel 215 eurot, ehk kokku 280 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista. Vastavalt TsMS § 4842 tuleb kostjalt välja mõista 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot (km-ta). Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 100 eurot ilma käibemaksuta. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel käesoleva tsiviilasja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kohus peab lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks 2 tunni ulatuses, seega on põhjendatuks esindaja kulu (2 x 100) 200 eurot ilma käibemaksuta. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega (280+20+200) 500 eurot.

2-24-136672 TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 445 lg 1 sätestab, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Hageja palub, et menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga 717859955.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja