Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Moneyzen hagi I. L. ja M. L. vastu võlgnevuse nõudes. 18.12.2017 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. 18.12.2017 esitatud kompromissi kohaselt: Kostjad I. L. ja M. L. tunnistavad võlgnevust kogusummas 4 826,97 eurot (neli tuhat kaheksasada kakskümmend kuus eurot, 97 senti), s.o 3 787,32 eurot põhivõlgnevus, 580,14 eurot intress, 60 eurot haldustasu, 12.10.2017 seisuga viivis 187,01 eurot, 1⁄2 riigilõivust 212,50 eurot. Kostjad I. L. ja M. L. tasuvad võlgnevuse kogusummas 4 826,97 eurot, hageja arveldusarvele nr EE281010220224286221, selgitus: I. L. L151000435, osade kaupa iga kuu 17-ks kuupäevaks, 110 eurot kuus. Esimese makse teevad kostjad hiljemalt 17.01.2018.. Juhul, kui kostjad viivitavad kuumaksetega, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole võlajäägi sissenõudmiseks. Pooled leppisid kokku, et ülejäänud menetluskulud jääva poolte endi kanda. Tagastada OÜ-le Moneyzen avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust 1⁄2 summas 212,50 eurot (kakssada kasteist eurot, 50 senti) hageja arveldusarvele nr EE032200221058262077 AS Swedbank, selgitusega I.L.. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani. Pooled paluvad lõpetada menetlus OÜ Moneyzen hagis I. L. ja M. L. vastu võlgnevuse nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 18.12.2017 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu summas 425 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 212,50 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.