3.Välja mõista kostja A J’ilt hageja B2 Kapital SIA kasuks viivis põhinõudelt (80.13 eurolt) alates 31.10.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,15% päevas tasumata summalt, kuid kokku mitte rohkem kui 80.13 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja A J’ilt hageja B2 Kapital SIA kasuks menetluskulud kokku summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot). 1 (4)
2-17-112300
5.Välja mõista kostja A J’ilt hageja B2 Kapital SIA kasuks viivis menetluskuludelt (125 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.B2 Kapital SIA esitas 07.06.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 124.06 euro saamiseks. Kohus tegi 20.06.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetati 18.09.2017 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 02.11.2017 kohtumäärusega edastas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja tsiviilasja kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 06.11.2017).
2.30. oktoobril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt 09.05.2016 oli Tele2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud tähtajatu Tele2 liitumisleping mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis ka seadme, mille eest tuli tasuda 18 kuud, 4.35 eurot kuus. Kostjal on tasumata arveid kokku summas 80.13 eurot, sh arve nr 51264846 summas 12.96 eurot, arve nr 51629407 summas 8.19 eurot, arve nr 51913494 summas 7.74 eurot ja arve nr 52192187 summas 51.24 eurot. Tele2 teenuste tingimuste punkti 8.2.1.1. kohaselt on Tele2-l õigus leping ette teatamata ühepoolselt üles öelda, kui klient on hilinenud temale osutatud teenuse eest tasumisega üle 14 päeva. Tele2 ütles lepingu üles 28.12.2016, kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. Järelmaksu tingimuste punkti 4.1. kohaselt on Tele2-l õigus Tele2 järelmaksuleping üles öelda, kui klient on viivitanud kahe või enama osamakse tasumisega. Kostja oli viivituses 3 osamakse tasumisega. Tele2 ütles kostjaga järelmaksulepingu üles 01.01.2017. Järelmaksulepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 11 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 47.85 eurot (4.35x11).
3.Hagejal on vastavalt Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkti 6.13.2. ja järelmaksu tingimuste punkti 3.4. kohaselt maksetähtpäevaks tasumata summalt õigus nõuda kliendilt viivist, 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja on kohustatud maksma viivist 37.16 eurot.
4.Tele2 on kostjale saatnud lepingu kehtivuse ajal ühe tasulise meeldetuletuskirja, maksumusega 4.99 eurot. Kohtumenetluse algatamiseni toimus kostjalt võlgnevuse sissenõudmine Creditreform Eesti OÜ 2 (4)
2-17-112300 inkassomenetluses. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud 1 meeldetuletuskiri, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks. Hageja nõuab kostjalt VÕS § 1132 lg 1 ja VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel sissenõudmiskulu hüvitamist, summas 34.99 eurot.
5.31.01.2017 loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutaja pöördus võla sissenõudmiseks inkassoettevõtte Creditreform Eesti OÜ poole.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 152.28 eurot, viivis põhinõudelt alates 31.10.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,15% päevas tasumata summalt, menetluskulud 170 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 22.11.2017 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS-i Tele2 Eesti vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 152.28 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 80.13 eurot, viivised 37.16 eurot, võla sissenõudmiskulu 34.99 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 80.13 eurolt alates 31.10.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,15% päevas tasumata summalt, kuid mitte rohkem kui 80.13 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui 3 (4)
2-17-112300 menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Creditreform Eesti OÜ on 07.06.2017 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 4-5) ning hagiavalduse esitamisel 16.10.2017 täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (maksekorraldus nr 15474, toimikus lk 64). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 95 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 95 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel (toimikus lk 15-17), millest sisulist teksti on 1,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.