Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-17-8289
Määruse tegemise aeg ja koht
7. detsember 2017. a, Tallinn
Kohtukoosseis
Kaija Kaijanen (eesistuja), liikmed Krista Kirspuu, Kaupo Paal OÜ Hingehoid ja Sihtasutus Hiiu Ravikeskus hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks
Kohtuasi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30. augusti 2017. a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse OÜ Hingehoid ja Sihtasutus Hiiu Ravikeskus määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja I: OÜ Hingehoid (registrikood 12295590), esindajad lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper Hageja II: Sihtasutus Hiiu Ravikeskus (registrikood 90010864), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janno Kuusk Kostja: OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood 10725000), pankrotitoimkonna esimees Tarmo Friedenthal Menetluse liik Kirjalik menetlus
PankrSiga vastuolus on otsus, millega üldkoosolekul on antud hääled Van Der Gynth OÜ-le, kelle esindaja on ühtlasi valitud pankrotitoimkonna liikmeks. Hagejad leiavad, et Van Der Gynth OÜ nõudeavaldus on esitatud hilinenult ja nõue tuleneb kohtulahendist, mis ei ole veel jõustunud. Üldkoosolekul häälte määramise ajal ei olnud hagejatel informatsiooni, mille alusel nad oleksid saanud esitada vastuväited häälte määramisele Van Der Gynth OÜ-le.
üldkoosolekul on puuduliku info tõttu antud hääled võlausaldajale, kellel ei ole nõuet võlgniku vastu (Van Der Gynth OÜ). Sellise toimingu tulemusena oli täiendavalt võimalik üldkoosolekul panna hääletusele otsus määrata VDG kui väikese võlausaldaja esindaja Aivar Raudsik pankrotitoimkonna liikmeks. Kui üldkoosolekul ei oleks otsustatud õigusvastaselt Van Der Gynth OÜ-le hääli anda, ei oleks viimase esindajat saanud ka toimkonda valida. Pankrotitoimkond kaitseb pankrotimenetluses kõigi võlausaldajate huve (PankrS § 73 lg 1) ning kui üks pankrotitoimkonna liige on valitud toimkonda olukorras, kus ta ei peaks võlausaldajate ringi kuuluma, kahjustatakse sellega otseselt võlausaldajate ühiseid huve. Eeltoodu põhjal on ilmne, et Van Der Gynth OÜ-le häälte määramine ja edasiste toimingute tegemine on olnud vastuolus seadusega ning on kahjustanud võlausaldajate ühiseid huve.
Seejuures ei hinda kohus asjas esitatud nõude põhjendatust ega tõendatust asjas esitatud põhistuste ja tõendite alusel, vaid lähtub hagi õiguslikust perspektiivikusest. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui sellise hagi esitamine on õiguslikult võimatu, ning selle sätte kohaldamisel ei saa kohtud hinnata tõendeid (vt nt RKTKm nr 32112013, p 12; 32117716, p 10). Vaidlustatud kohtumääruses on maakohus eelmärgitut TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaldamisel piisavas ulatuses arvestanud.
12). Riigikohus on ka leidnud, et üldkoosolekul määratud häälte arvu muutumine edasises menetluses uute asjaolude ilmnemisel PankrS § 82 lg 7 alusel ei too kaasa varem määratud häältega tehtud otsuste kehtetuks tunnistamist (RKTKm 3-2-1-59-15, p 12).
5(5)
Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/
Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.