lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-17086/5

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-17086/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
481
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2017, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-17086

Tsiviilasi

Kohtutäitur Jane Rumjantseva kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kandemäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Jane Rumjantseva määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): kohtutäitur Jane Rumjantseva, ik 47108102747

esindajad

kinnistusosakonna

oktoobri

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 24. oktoobri 2017 kandemäärus ja saata kinnistamisavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale registrikande tegemiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.
Kohtutäitur Jane Rumjantseva (avaldaja) palus Tartu Maakohtu registriosakonnal kanda võlgnikule M.O. kuuluvale korteriomandile (reg nr XXX) kinnistusraamatusse sisse

keelumärge. Keelumärge paluti seada A. O ja avaldaja kasuks. Kinnisasi kuulub võlgniku ja tema abikaasa V. P ühisomandisse.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohtu registriosakond kinnistamisavalduse rahuldamata.

jättis

oktoobri

kandemäärusega

Maakohtu põhjenduste kohaselt ei saa keelumärget kinnistusraamatusse sisse kanda, kuna kinnisasi on võlgniku abikaasaga ühisomandis (AÕS § 70 lg 4). TMS § 14 lg 1 järgi on sissenõude pööramine abikaasa ühisvarale lubatud võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuste täitmiseks kohustav täitedokument. Seda ei ole olemas. Keelumärke seadmine kahjustaks võlgnikuks mitteoleva abikaasa omandiõigust.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu
24.oktoobri 2017 kandemääruse ja rahuldada avaldaja taotluse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on keelumärke seadmine ühisomandis olevale kinnisasjale võimalik, kui keelumärge keelab käsutamise ainult võlgnikuks oleval ühisomanikul. Kohtunikuabi viide TMS §-le 14 ei ole asjakohane. Keelumärke seadmine ei võrdu kinnisasjale sissenõude pööramisega. Riigikohus on leidnud, et keelumärke seadmine eeltoodud viisil on lubatud (3-3-1-82-12).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 24. oktoobri 2017 keelduv kandemäärus tuleb TsMS § 667 lõike 2 järgi tühistada ja kinnistamisavaldus saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale registrikande tegemiseks.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et keelumärge on võimalik kanda kinnistusraamatusse sisse nii, et kinnisasja käsutamine keelatakse üksnes võlgnikuks oleval abikaasal. Sellise keelumärke sisseseadmiseks ei ole vaja teise abikaasa nõusolekut (vt ka 3-2-1-162-16 p 10, teine lõik). Kuna ühisomandi korral ei ole selle osad kindlaks määratud, saavad abikaasad ühisomandisse kuuluvat kinnisasja valitseda ja käsutada vaid tervikuna ühise tahte väljendamise kaudu (PKS § 28 lg 1 ja § 29 lg 1), st selle käsutamiseks on vaja mõlema abikaasa nõusolekut. Seetõttu takistab ühe abikaasa kahjuks kinnistusraamatusse kantud keelumärge abikaasadel kinnisasja tervikuna käsutamist, kuna ühel abikaasadest ei ole selle käsutamise õigust. Kuid ka ilma keelumärketa ei saaks võlgnikuks olev abikaasa kinnisasja üksinda käsutada, kuna selleks on vaja ka teise abikaasa tahteavaldust. Kuigi keelumärkel võib olla mõju võlgnikuks mitteoleva abikaasa õigusele ühisomandit käsutada, on see piirang ajutine ning võlausaldaja õigustatud huve arvestades mõistlik (vt ka 3-2-1-162-16 p 12).
6.Ringkonnakohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel Eesti Vabariigi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/

/digitaalselt allkirjastatud/

/digitaalselt allkirjastatud/

Üllar Roostoja

Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja