lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-132665/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-132665/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht

Kelly-Tonili Hiiemäe

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

17.04.2025, Tallinna kohtumaja 2-24-132665 Bondora AS hagi X vastu võla ja viivise nõudes Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Elari Arjakas, e-post xxx; Kostja: X (isikukood XXX).

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu hageja Bondora AS 26.03.2025 avaldus hagist loobumiseks. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-132665 menetlus seoses hagist loobumisega. Jätta menetluskulud kostja kanda, kes on hagejale menetluskulud hüvitanud enne käesoleva määruse tegemist. Rahuldada hageja Bondora AS taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ja selleks kanda 107,50 eurot Bondora AS pangakontole nr EE687700771005424538, selgitusega „2-24-132665 X“. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

1

Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-132665 Bondora AS (hageja) hagis X (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel (maksekäsu kiirmenetluses tasutule lisaks) riigilõivu 215 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.26.03.2025 teatas hageja kohtule, et kostja on kohtuväliselt kogu nõude tasunud ning hüvitanud ka hageja menetluskulud kokkulepitud ulatuses. Kohus palus hagejal täpsustada, kas hageja soovib hagi tagasi võtta või hagist loobuda. Hageja teatas kohtule, et hageja loobub hagist TsMS § 429 lg 1 mõttes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.
4.Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja on hageja nõude rahuldanud ja lisaks hüvitanud ka hageja menetluskulud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega.
5.Kohus leiab, et loobumise avalduse kostjale kättetoimetamine ja seisukoha küsimine ei ole käesoleval juhul vajalik – hagist loobumine ei saa kostja õigusi kahjustada - pigem on see kostjat soosiv toiming. TsMS kommentaaride kohaselt on kostjale teatamise peamine eesmärk, et kostja saaks soovi korral esitada taotluse enda menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II kommenteeritud väljaanne, § 429, kom. 3.3. b), Juura 2017). Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja menetluskulude jaotust (hageja loobus hagist, sest kosta täitis hageja nõude ja hüvitas ka hageja menetluskulud), siis puudub alus kostjal taotleda menetluskulude hagejalt väljamõistmist (vt ka määrus p 7 allpool).
6.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Viimasel juhul kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuna kostja on hagejale juba menetluskulud hüvitanud, ei ole käesoleval juhul vajalik menetluskulude suuruse kindlaksmääramine ega nende välja mõistmine. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine
8.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud 2

täiendavalt riigilõivu 215 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest Bondora AS kontole nr EE687700771005424538.

9.Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 107,50 eurot, s.o 215/2. Kohtu täiendavad selgitused
10.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
11.Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel ja korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja