lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-109102/11

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-109102/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1312
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-17-109102

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2017.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Korteriühistu Mõisa tee 7 (endine MKTS) hagi D. J. vastu 1 939, 93 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

2 320, 78 eurot, lihtmenetlus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

KÜ Mõisa tee 7 (RK 80159022, asukoht; Mõisa tee 7, 30325 KohtlaJärve)

Hageja lepinguline esindaja:

Paul Paas (e-post: [email protected])

Kostja:

D. J. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

2.Välja mõista D. J.lt (solidaarselt Ž. S.) KÜ Mõisa tee 7 (endine MKTS) kasuks võlg 1 939 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend üheksa) eurot 93 senti, millest põhivõlg on 1 490, 59 eurot ja 449, 34 eurot seisuga 31.03.2017.a sissenõutavaks muutunud viivis. Ž. S. suhtes on Pärnu Maakohtu 09.08.2017.a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-109102 tehtud maksekäsk 1 939, 93 euro tasumiseks.
3.Välja mõista D. J.lt KÜ Mõisa tee 7 kasuks viivis alates 01.04.2017.a kuni 0,07 % põhinõudest päevas kuni põhinõude 1 490, 59 euro tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulud jätta kostja D. J. kanda. 4.1 Välja mõista D. J.lt KÜ Mõisa tee 7 kasuks menetluskulude katteks 730 (seitsesada kolmkümmend) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

HAGEJA NÕUE

1.Korterühistu MTKS esitas 02.05.2017 Pärnu maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ž. S. ja D. J. vastu 1 939, 93 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 10.05.2017.a tegi kohus solidaarvõlgnikele makseettepaneku. Ž. S. ei esitanud makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet. D. J. esitas 01.06.2017.a kogu nõude osas vastuväite. D. J. suhtes anti maksekäsu kiirmenetluse nõue üle Viru Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses. Ž. S. suhtes tegi Pärnu Maakohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikku tasuma KÜ-le MTKS põhinõue 1 939, 93 eurot, riigilõiv 58, 20 ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamatult täitmisele.
2.Maakohtule esitatud hagiavalduses nõuab KÜ Mõisa tee 7 (endine MTKS) D. J.lt 1 939, 93 väljamõistmist (solidaarselt Ž. S.), millest 1 490, 59 eurot on võlg ja 449, 34 seisuga 31.03.2017.a sissenõutavaks muutunud viivised. Hageja nõuab lisaks viivist alates 01.04.2017 0,07% põhivõlast päevas kuni põhinõude tasumiseni (TsMS § 367 alusel). Hagiavalduse kohaselt oli xxx korteriomanik S. S., kes suri 30.08.2014.a. S. S. pärija oli V. S.. Viimane suri 30.05.2015. V. S.i pärijateks on pärimisregistri andmetel D. J. ja Ž. S. Iga kuu on hageja esitanud kostjatele arved, kuid kostjad ei ole oma kohustusi korrektselt täitnud. Võlaperiood on august 2014 – märts 2017.a.

KOSTJA VASTUS

3.Kostja D. J. tunnistab hagi osaliselt. Kostja märgib, et kui pärand avanes, soovisid nad mõlemad õega sellest loobuda, kuid notar ei lasknud seda teha. Ž. S. elab Saksamaal ja asja vastu huvi ei tunne. Maakleril pole õnnestunud korterit seniajani maha müüa. Kostjal on tasuda eluasemelaen ning lisaks oma lapsele kasvatab ka tütre last. Kostja ei näe majandusliiku võimalust võlgnevuse tasumiseks. Kostja märgib, et isa suri juba mitu aastat tagasi mistõttu on selgusetu, miks nõuet varem ei esitatud, vaid lasti nii suureks kasvada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus rahuldab hagi.
5.Hageja tugineb asjaolule, et kostja korteriomanikuna ja korteriühistu liikmena on rikkunud hageja liikmesusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude eest. Eelduseks, et kostjal oleks kohustus tasuda ühistu majandamiskulude eest, on tema kuulumine hageja liikmete hulka. D. J. ja Ž. S. on xxx korteri omanikud (tl 42, 52-53). Ž. S. suhtes on Pärnu Maakohtu 09.08.2017.a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-109102 tehtud maksekäsk (tl 22).
6.Vastavalt korteriühistu seaduse (KÜS) § 13 lg 4 on korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Majandamiskulud korteriühistuseaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest (sh hooldustasu jne), arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti (KÜS § 15 1 lg 1). KÜS § 15 lg 1 tulenevalt koostab korteriühistu juhatus igal aastal ühistu liikmete üldkoosolekule kinnitamiseks majandustegevuse aastakava, mis muuhulgas sisaldab korteriühistu liikmete kohustusi sihtkulutuste ja koormatiste kandmisel ja andmeid korteriühistus tarbitud kütuse, soojuse, vee ja elektri koguse ning maksumuse kohta (KÜS § 15 lg 1 p 2 ja 3). Majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates (KÜS § 7 lg 4) .
7.Kostja D. J. esitatud kirjalikust vastusest (tl 106) järeldab kohus, et kostjal ei ole sisulisi vastuväiteid sellele, et tal (solidaarselt Ž. S.) on võlgnevus ühistu ees, kostja ei vaidlusta ka nõude suurust. Kostja märgib vaid, et majandusliku seisundi tõttu ei ole võimalik võlgnevust tasuda. Kostja heidab hagejale ette, et viimane on põhjendamatult viivitanud nõude esitamisega ja lasknud võlgnevusel suureks kasvada. Kohus möönab, et hageja oleks võinud ja pidanud heaperemeheliku majandamise korral esitama nõude(d) kostja (ja Ž. S.) vastu varem, kuid eeltoodu ei õigusta kostja kohustuste täitmata jätmist.

Pärandi vastuvõtmisega lähevad pärija(te)le üle kõik pärandaja õigused ja kohustused (PärS § 130 lg 1). Tulenevalt KÜS § 51 lähevad korteriomandi pärimisel pärandajale kuuluvad korteriühistu liikme õigused ja kohustused üle korteriomandi omandajale korteriomandi ülemineku hetkest. Kostja ja Ž. S. omapoolseid kohustusi täitnud ei ole.

8.Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 sätestatust pidi hageja tõendama, et kostjal oli kohustus tasuda majandamiskulude eest, samuti kohustuse suuruse. Hageja on oma nõude tõendamiseks esitanud võla (sh viivise) arvestuse (tl 33-36), korteriomanikele tasumiseks esitatud arved (tl 56-87), väljavõtted KÜ MTKS 09.02.2010 ja 30.06.2014.a. üldkoosoleku protokollidest (tl 54). Kuna kostja sisulisi vastuväiteid nõudele ega selle suurusele ei esitanud, loeb kohus, et vaidlust poolte vahel selles, et kostjal on täitmata kohustusi hageja ees ning kohustuste suuruse osas, ei ole.
9.KÜS § 7 lg 4 kohaselt majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. KÜ Mõisa tee 7 (end MKTS) põhikirja p 3.2.11 järgi on viivise suurus 0,07% tasumata jäänud summalt iga viivitatud päeva eest (tl 43-51). Hagiavalduse kohaselt on seisuga 31.03.2017.a sissenõutavaks muutunud viivis 449, 34 eurot TsMS § 367 tulenevalt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõuatavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni selle täitmiseni. Hageja taotleb TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist alates 01.04.2017.a. 0,07% põhinõudest päevas kuni põhinõude täitmiseni.
10.Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Menetluskulude jaotus
11.TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega poolte menetluskulud jäävad kostja kanda.
12.Hageja taotletud menetluskulu on õigusabikulu 480 eurot (arvestusega 5 töötundi x tunnihind 80 eurot + käibemaks 20% ehk 80 eurot, tl 90-91) ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 euro (tl 89). Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses vastava taotluse esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja