lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-126114/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-126114/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2017, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-126114

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi T. G vastu võla nõudes

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine hagist loobumisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ, rk 11100041 Kostja: T. G, ik xxxx

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-126114 –OÜ ITM Inkasso hagis T. G vastu võla nõudes- hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Menetluskulude taotlust esitatud ei ole. Kohus selgitab hagejale õigust esitada taotlus poole riigilõivu tagastamiseks.
3.Saata kohtumääruse ärakiri pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA HAGIST LOOBUMINE

1.10.05.2017 esitas OÜ ITM Inkasso maksekäsu kiirmenetlusest ületulemisena (kostja leidmatuse tõttu) hagi T. G vastu kostja ja Placet Group OÜ vahel 28.11.2015 sõlmitud laenulepingu nr SR469003 mittenõuetekohasest täitmisest tuleneva võla nõudes.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohus leidis, et hagil on puudused ning andis 23.05.2017 määrusega nende kõrvaldamiseks tähtaja. Muuhulgas oli puuduseks hageja staatuse tõendamata jätmine, puudusid andmed kostjale laenusumma üleandmise osas, ebaselged olid nõude osad jms.
3.Hageja puuduseid küll ei kõrvaldanud, kuid kohus võttis hagi menetlusse, edastas kostjale ning 03.07.2017 esitasid pooled kompromissi.
4.Kohus kompromissis kirjeldatuga ei nõustunud ning selgitas selles olevaid puuduseid 11.08.2017.
5.Kuna kompromissi puuduseid ei kõrvaldatud, määras kohus istungi, kuhu kostja kohale ei ilmunud.
6.Eeltoodud asjaolude osas kohus selgitas hagejale, et ebaselget hageja staatusega ja ebaselge nõudega hagi ei kuuluks hagi rahuldamisele, mistõttu palus teha hagejal teha otsustuse menetluse jätkamise osas.
7.Hageja esitas 27.11.2017 avalduse hagist loobumiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
9.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
10.Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
11.TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
12.Hageja ei ole hagi esitamisel tasutud riigilõivu, pooles ulatuses, tagastamiseks taotlust esitanud, kuid tal on seda võimalik teha ka eraldi taotluse esitamisega.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja