lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-125300/14

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-125300/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-125300

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 22. november 2017

Tsiviilasja number

2-16-125300

Tsiviilasi

AS Starman hagiavaldus G K vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), lepinguline esindaja: Darja Permina (e-post: [email protected]); Kostja: G K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Resolutsioon

1.Jätta AS Starman hagiavaldus G K vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Starman esitas 26.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 334.64 euro saamiseks. Kohus tegi 04.11.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 13.01.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 1 (3)

2-16-125300

3.06.02.2017 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse. 08.02.2017 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul.
4.Kohtul ei õnnestunud hagi koos lisadega kostjale kätte toimetada. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega ka antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohus saatis hagimaterjalid korduvalt ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid materjalide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. teadmata. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt G K’ul puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole.
5.19.10.2017 palus kohus hagejal 30 päeva jooksul täpsustada kostja elu- või viibimiskoha andmed, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada. Kohus selgitas, et juhul, kui hageja soovib kostjale materjale kätte toimetada avalikult, tuleb hagejal esitada politsei kinnitus, et kostja tegelik asu- ja viibimiskoht on teadmata ja taotlus menetlusdokumendi avalikult kätte toimetamiseks. Kohus hoiatas, et vastasel korra jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 tulenevalt läbi vaatamata.
6.Hageja lepinguline esindaja sai kohtu nõudekirja 20.10.2017 kätte, kuid kohtu nõudmisi hageja täitnud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
8.TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.
9.Hageja kinnitas kohtunõude kättesaamist 20.10.2017. Seega tuli hagejal hiljemalt 19.11.2017 esitada kohtule andmed kostja elu- või asukoha kohta või politsei kinnitus. Hageja kohtu nõudmist ei täitnud, ei teatanud selle täitmata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest ega palunud kohtu määratud menetlustähtaja TsMS § 64 lg 1 alusel pikendamist. Kohtu mõistlikud jõupingutused ei võimaldanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada. Asjas puudub avalik huvi, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks ise politseile päringut teha. Politsei tõendit kostja tegeliku elu- või viibimiskoha andmete puudumise kohta ega taotlust menetlusdokumentide kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult kätte toimetamiseks hageja esitanud ei ole. Kohtutäituri tasu ega taotlust hagiavalduse koos lisadega kohtutäituri vahendusel kostjale kättetoimetamiseks ei ole hageja esitanud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi G K vastu läbi vaatamata.

2 (3)

2-16-125300

10.TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
11.Kohus selgitab hageja esindajale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
12.TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja et sama paragrahvi lg 6 tulenevalt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja