lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-13719/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 22.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-17-13719/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2017, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-13719

Tsiviilasi

V. V. hagi A. V. vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

hagivalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hageja V. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja A. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Keelduda V. V. hagi menetlusse võtmisest.
2.Määrus toimetada kätte hagejale.
3.Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.V. V. esitas Tartu Maakohtule hagi, milles soovib nõuda A. V. kahju hüvitamist summas 200 000 eurot.
2.Kohus jättis 27.09.2017 määrusega hagiavalduse käiguta, andes hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse (kostja kontaktandmed, hageja nõue, nõude kujunemine, faktilised asjaolud), vajalike tõendite esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.10.10.2017 esitas hageja kohtule selgituse.
4.Kohus jättis hagiavalduse 02.11.2017 määrusega taas käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leidis, et hagiavaldus ei vasta endiselt nõuetele, kuna hageja ei ole selgitanud nõude kujunemist ega arusaadavalt esitanud hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti kordas kohus, et hagejal tuleb esitada vajalikud tõendid. Lisaks soovitas kohus hagejal pöörduda advokaadi poole ning täiendavalt selgitati riigi õigusabi taotlemise võimalust. Kohus lisas määrusele riigi õigusabi taotlemise vormi.
5.21.11.2017 esitas hageja kohtule uue täpsustuse, kus nõuab 300 000 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

6.TsMS § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et esineb alus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, arvestades määruses märgitud järgnevaid põhjendusi. Kohus on jätnud hagiavalduse korduvalt käiguta ja andnud hagejale võimaluse esitada selge ja nõuetekohane hagiavaldus. Kohus on selgitanud, et asjaolud peavad olema esitatud selgelt ning palunud täpsustada nõude kujunemist. Samuti on kohus juhtinud tähelepanu tõendite esitamise vajadusele. Viimasele määrusele lisas kohus ka riigi õigusabi taotluse, kuid hageja ei ole seda täitnud ega kohtule esitanud. Hageja täpsustused ei ole hagi aluseks olevaid asjaolusid selgemaks muutnud ning hagiavaldus ei vasta TsMS nõuetele. Kohus on seisukohal, et esitatud hagiavaldus on sellisel kujul perspektiivitu. Võttes arvesse, et kohus on andnud hagejale korduvalt võimaluse nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning selgitanud võimalust riigi õigusabi taotlemiseks, kuid hageja ei ole esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega riigi õigusabi taotlust. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas anda hagejale veel uusi tähtaegu nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et hageja hagi kostja vastu on sellisel kujul õiguslikult perspektiivitu.
7.TsMS § 372 lg 4 teise lause alusel, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, tagastab kohus avalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Lõige 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 p 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja