lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-16821/2

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 14.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-16821/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

14.11.2017, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-16821

Tsiviilasi

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus hagi Rakvere Linn, linnavalitsuse kaudu, vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

esindajad

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, rk 90006006, esindaja vandeadvokaat Terje Eipre

KOSTJA

Rakvere Linn, linnavalitsuse kaudu, rk 75025064, eeldatav lepinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm

RESOLUTSIOON

Keelduda TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel- hagi ei ole esitatud pädevasse kohtusse- menetlusse võtmast Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse hagi Rakvere Linna, linnavalitsuse kaudu, nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses TsMS § 150 lg 1 p 2 lg 4 kohaselt on hagejal õigus, käesoleva määruse jõustumisel, õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastatav originaalmaterjal puudub. Määrus toimetada kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, on hagejal õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja põhistus 1.09.11.2017 esitas Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (edaspidi EAS) hagi Rakvere Linn, linnavalitsuse kaudu, vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. 2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 3.Kohus leiab, et hagi ei kuulu menetlusse võtmisele. 3.1.Hagi kohaselt palub hageja võtta kohtul seisukoht, kas hageja nõue kuulub menetlemisele tsiviil- või halduskohtus ning kas hageja nõude saab lugeda tunnustatuks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.2.Küsimus tsiviil- või halduskohtu pädevusest on lahendatud riigikohtu lahendite nr 3-2-1-82-14 ja 3-3-4-2-16 raames, st riigikohus on vähemalt kahes lahendis leidnud, et haldusorgani otsusel põhinev nõude tunnustamine pankrotimenetluse korral ei toimu tsiviilkohtus, vaid halduskohtumenetluse seadustiku § 4 ja § 44 kohaselt halduskohtus. 3.3.Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus on sarnaselt maksuametile haldusorgan, kelle poolt väljastatavad otsused on haldusaktid, mis alluvad sarnaselt maksuotsustele haldusmenetluse ja halduskohtumenetluse seadustele. Kohtu hinnangul ei ole kahtlust selles, et EAS on haldusorgan. Nimetatu tuleneb nii hageja kui ka majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi põhimäärusest. Et EAS otsused on vaidlustatavad halduskorras, on teada ka kostjale, kes hagi asjaolude p.1.4. kohaselt hageja nõudele vastuväite esitamisel on seda põhjendanud sellega, et pankrotihaldur pidanuks hageja nõude vaidlustama halduskohtus. EAS on esitanud pankrotimenetluses nõudeavalduse, mis tugineb toetuse osalise tagasinõudmise kohta tehtud (haldusorgani) otsustel. Käesolev hagi on võlausaldaja poolt hageja nõudele vastuväite esitamisest tulenevalt esitanud sama nõude tunnustamiseks. 3.4.TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt keeldub kohus menetlusse võtmast EAS hagi Rakvere Linna vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses, kuna hagi ei ole esitatud pädevale kohtule. 3.5.Kuivõrd tsiviilkohus ei ole pädev vaidlust lahendama, siis ei saa kohus võtta ka seisukohta, kas hageja nõude saab lugeda tunnustatuks, sest see eeldaks vaidluse sisulist lahendamist, mis saab HKMS § 4 lg 4 kohaselt toimuda vaid pädeva kohtuna halduskohtus.
4.TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt on hagejal õigus taotleda (taotlust ei lahendata enne käesoleva määruse jõustumist) tasutud riigilõivu tagastamist.
5.Määruse peale, millega kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, on hagejal õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja