Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
03.11.2017.a., Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-122500
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi A S’i vastu põhivõla 300.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 300.- euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.
Menetlustoimingud
Menetluse uuendamine ja lõpetamine hagist loobumisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) Hageja esindaja: Gerda Kabrits Kostja: A S (ik: xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Maarika Kutser
Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-122500. Menetlus loetakse uuendatuks käesoleva määruse pooltele kättetoimetamisega. Lõpetada menetlus vastuvõtmisega.
tsiviilasjas
nr
2-15-122500
seoses
hageja
hagist
loobumise
Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Rahuldada kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ning mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot (ilma käibemaksuta). Menetluskulud kanda M S arveldusarvele nr xxxx. Tagastada hagejale seoses hagist loobumisega pool tasutud riigilõivust, st 87,50 eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE222200221015269783 Swedbank. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada menetluse lõpetamise osas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest.
Asjaolud: Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-122500, so OÜ Aktiva Finants hagi A S’i vastu põhivõla 300.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 300.- euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Viru Maakohtu 17.12.2015.a. määrusega võeti hagi menetlusse ja saadeti hagi kostjale vastamiseks. Kostja on vastuses avaldanud, et tema ei ole hagiavalduse aluseks olevat lepingut sõlminud ning et seda on teinud isik, kes on varastanud kostja dokumendid ja sõlminud kostja nimel erinevaid lepinguid. Alustatud on kriminaalmenetlust, kus kostja on kannatanuks. Käesoleva tsiviilasja menetlus on täielikult sõltuvuses kriminaalmenetluses tehtavast kohtulahendist. Eeltoodust tulenevalt palus kostja peatada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-122500, kuni kriminaalasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Viru Maakohtu 14.03.2016.a. määrusega menetlus peatati kuni peatamise aluste äralangemiseni. 12.10.2017.a. esitas hageja taotluse hagist loobumiseks. Hageja kinnitas, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus kohtul võtta vastu Aktiva Finants OÜ loobumine hagist A S vastu ja lõpetada asjas menetlus; tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 87,50 eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE222200221015269783 Swedbank. Kostja teatas, et nõustub hagist loobumisega ja tal puuduvad vastuväited menetluse lõpetamiseks. Kostja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 kohaselt. Kostja esitas oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurus on 100 eurot ilma käibemaksuta. Kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kostja kandnud seoses kohtumenetlusega. Kulud õigusabile on järgmised: Hagimaterjalidega tutvumine, vastuse koostamine 28.12.2015.a. – (kulutatud aeg 1 tund) – kokku 100 eurot; seisukoha koost. 08.02.2016 – (kulutatud aeg 0,25 tundi) – kokku 25 eurot; kokku: 125 eurot. Kostja soovib, et kohus mõistaks hagejalt välja kostja poolt kantud menetluskulud kokku summas 125 eurot ning kanda need M S arveldusarvele nr xxxx. Hageja leidis vastuseks kostja taotlusele, et kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et teda esindab esindaja Maarika Kutser. Hagejal on tekkinud küsimus, kas lepinguline esindaja täidab üldse TsMS § 218 sätestatud nõuded lepingulisele esindajale. Kui kostja lepinguline esindaja ei täida TsMS § 218 esitatud nõudeid, siis puudub hagejal kohustus kostja esinduskulusid tasuda. Hageja leiab, et kostja menetluskulud summas 125.- on põhjendamatud. Kahe lühikese vastuse koostamiseks ei kulu 1,25 tundi. Seda eriti olukorras, kus tõenäoliselt on esindaja sarnase vastuse juba koostanud. Samuti leiab hageja, et tunnihind on põhjendamatult kõrge, seda eriti olukorras, kus seisukohad ei ole esitatud vandeadvokaadi poolt. Eeltoodust tulenevalt palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtumääruse põhjendused: TsMS § 361 lg 1 lause 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuivõrd hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ja kostja on loobumisega nõustunud, leiab kohus, et menetluse peatamise alus on ära langenud ja menetlust tuleb uuendada.
TsMS § 361 lg 3 kohaselt menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 kohaselt uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Kohus, tutvunud hagist loobumise avalduse ning tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostja on nõustunud hagist loobumisega. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud ja riigilõivu tagastamine: TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hageja loobub hagist, jäävad poolte menetluskulud hageja kanda. Kostjal on tekkinud lepingulise esindaja kulud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab hoolimata hageja vastuväidetest kostja lepingulise esindaja kuludele, et kostja esindaja poolt tehtud toimingud olid vajalikud ja põhjendatud ning et toimingute ajakulu oli mõistlik. Kostja lepingulise esindaja kulud kuuluvad hagejalt välja mõistmisele täies ulatuses. Kuna hageja esindaja on seadnud kahtluse alla kostja lepingulise esindaja vastavuse TsMS § 218 sätestatud nõuetele, märgib maakohus esmalt, et kostja esindaja on kohtule esitanud volikirja, milles kostja oma esindajat volitab. Samuti on kohtule teada, et kostja lepinguline esindaja Maarika Kutser vastab TsMS-is sätestatud haridusnõuetele ehk on muu isik, kes on omandanud magistrikraadile vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 45 eurot ning hagimenetluses täiendavalt 130 eurot, kokku 175 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja loobus hagist, seega tuleb tagastada riigilõiv summas 87,50 eurot. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.