Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-17-110154

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 14. novembril 2006 hageja ja kostja laenulepingu nr 06-211844EV, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 22 383 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli intressimäär 6 kuu Euribor + 2.250% aastas. Lepingu tagatiseks oli hüpoteek korteriomandil asukohaga XXX. 23. septembril 2010 sõlmiti laenulepingu lisa, mille määrati laenulimiidiks 22 038,73 eurot ning intressimääraks 6 kuu Euribor + 3.250% aastas. Kostja võlgnevust ei likvideerinud ning tulenevalt kostja lepingu rikkumisest, luges hageja kostjaga sõlmitud lepingu ülesöelduks alates 21. juunist 2016 ning kogu nõue summas 16 051,45 eurot muutus sissenõutavaks. Hageja pöördus 02. augustil 2016 täitmisavaldusega kohtutäitur Andrei Kreki poole ning avaldas soovi rahuldada hüpoteegiga tagatud nõue kinnisasja asukohaga XXX linn müügi arvelt. Kohtutäituril õnnestus kinnisi müüa 13. jaanuaril 2017 kordusenampakkumisel hinnaga 10 500 eurot, millest peale kohtutäituri tasude maha arvestamist, laekus võlgnevuse katteks 9 196,88 eurot. Lepingust nt 06-211844-EV tulenev hageja nõue kostja vastu on hagi avalduse esitamise seisuga kokku 6942,52 eurot (s.o põhivõlg 5707,39 + sissenõutavaks muutunud intress 240,11 2(4)

2-17-110154 eurot + tasumata kindlustusmaksetelt viivis 2,23 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 992,79 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks lepingust nr 06-211844-EV tulenev põhivõlg 5707,39 eurot; lepingu nr 06-211844-EV sissenõutavaks muutunud intress 240,11 eurot; lepingu nr 06-211844-EV sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 992,79 eurot; viivis 0,022% päevas põhinõudelt (s.o 5707,39 eurot) alates 08. augustist 2017 kuni nõude täitmiseni ning sissenõutavaks muutnud viivis varakindlustuselt 2,23 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 94, VÕS § 108 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5 707,39 eurot, intressid 240,11 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 992,79 eurot ja varakindlustuse viivise 2,23 eurot, kokku 6 942,52 eurot ning viivised 0,022% päevas põhinõudelt (s.o 5707,39 eurot) alates 08. augustist 2017 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 475 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 475 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 475 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 3(4)

2-17-110154 Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.