2-17-11532
Kohus
Viru Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Mari-Liis Mererand
Määruse tegemise aeg ja koht
03. november 2017, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-17-11532
Tsiviilasi
G. Š.i (Š.) avaldus T. K.u (K.) pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega / ajutise halduri tasu määramine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (pärija): G. Š., IK xxx, elukoht: xxx e-post: xxx Võlgnik (pärandaja): T. K., IK xxx, surnud xxx Puudutatud isik (pärija): I. K., IK xxx, viibimiskoht: xxx Ajutine pankrotihaldur: Mihkel Gaver, Advokaadibüroo RS MERCATORIA, asukoht: Ülikooli 8a, 51003 Tartu, e-post: [email protected]
Lõpetada T. K.u (K.), IK xxx, surnud xxx, pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksemiseks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
1/5
2-17-11532
Pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Võlausaldajale, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võib võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
G. Š. esitas 31.07.2017 Viru Maakohtule avalduse T. K.u (IK xxx, surnud xxx) pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes, kuna 31.07.2017 Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova koostatud pärandvara inventuuri akti kohaselt ei jätku pärandvarast pärandvara hulka kuuluvate nõuete rahuldamiseks. Kuna avaldusele ei olnud lisatud kaaspärija I. K.u allkirja, siis 07.08.2017 palus kohus G. Š.il täpsustada, kas kaaspärija I. K. ühineb esitatud avaldusega või kas I. K. on nõus hakkama pärandvarast tulenevaid kohustusi täitma. G. Š. vastas 27.08.2017 kohtule, et on kirjutanud I. K.ule, kuid I. K. ei vasta kirjadele. Viru Maakohtu 11.09.2017 kohtumäärusega võttis kohus avalduse menetlusse, algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri. Kohtumäärusega määrati kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks 28.09.2017. Ajutine pankrotihaldur esitas 27.09.2017 kohtule aruande, mille kohaselt palub lõpetada T. K.u pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui ei tasuta kohtu deposiiti pankroti pankrotimenetluse kulude käteks deposiitmakset. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei jätku pärandvara arvelt tekkinud kohustuste tasumiseks ning pärandvara suhtes on tekkinud alaline maksejõuetus. Esitatud aruande kohaselt
2-17-11532 avarii ja mis viidi seejärel autolammutusse. Pärija selgituse kohaselt tegi sõidukiga avarii kaaspärija I. K.. Ajutine pankrotihaldur on seadnud sellele autole Liiklusregistris käsutamise keelumärke. Maanteeameti andmete kohaselt tehti sellele sõidukile viimati tehnoülevaatus 2012, aastal. Hiljem ei ole seda tehtud. Samuti puudub sõidukil kehtiv kindlustus ja sõiduki registrikanne on peatatud 2016. aastal. Ajutine pankrotihaldur kavatseb küsida samade asjaolude kohta igaks juhuks selgitust ka kaaspärijalt I. K.ult, kuid pankrotihaldurile hetkel teadaolevalt võib lugeda selle sõiduki väärtuseks nulli. Maanteeameti vastuse kohaselt ei ole peale nimetatud sõiduki Liiklusregistris võlgniku nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud.
2-17-11532 tekkisid võlgnevused. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ongi võlgnik maksejõuetu alates hetkest, millal võlgnik suri, kuivõrd siis kaotas võlgnik sissetuleku. Eeltoodu alusel asub ajutine haldur käesoleval hetkel seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.
28.09.2017 kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde, samuti oli nõus, et menetlus lõpetatakse raugemise tõttu. Istungil selgitati I. K.ule avalduse menetlusse võtmise tagajärgi ning I. K. oli avalduse esitamisega nõus. Ajutine haldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada menetlus raugemise tõttu ja välja mõista halduri tasu. Lisaks selgitas I. K. kohtuistungil, et autost SAAB ei tea ta midagi, auto omanik oli tema ema ja I. K. kasutas seda autot. I. K. põhjustas avarii, milles auto hävis ja taastamisele ei kuulunud. I. K. ei tea, kes võttis T. K.u arveldusarvelt välja sularaha summas 285 eurot. T. K. elas enne haiglasse sattumist meesterahvaga. Meesterahva isikut ega kontaktametid ei oska I. K. öelda.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4/5
2-17-11532 PankrS § 9 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus on esitatud pärandvara suhtes kohaldatakse pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõige 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Tuvastatud on et pärandvara arvelt ei ole võimalik võlausaldaja nõudeid rahuldada, sest pärandvaral lasuvad kohustused (2 460, 57 eurot) ületavad pärandvara väärtust (1000 eurot). Nõustuda tuleb ajutise halduri seisukohaga, et pärandvara suhtes on välja kujunenud alaline maksejõuetus. Ajutise halduri aruande kohaselt pole pärandvara arvelt võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kuna pärandvaral lasuvad kohustused ületavad märgatavalt pärandvara väärtust, on ilmne, et pärandvarast ei jätku ka pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste katteks. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri aruandega ning lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Eeltoodud põhjustel tuleb pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23). Ajutine haldur palub määrata ajutise pankrotihalduri töötasuks 720 eurot vastavalt tööaruandele, millele lisandub käibemaks 144 eurot, s.o kokku 864 euro ning hüvitada ajutise halduri tasu osaliselt summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 119, 10 eurot, seega kokku 476, 40 eurot välja mõista riigieelarve vahenditest ning kanda Advokaadibüroo RS MERCATORIA arveldusarvele nr EE827700771001515962. Kohus leiab, et taotluses toodud tasu on põhjendatud. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lg-test 1, 2 lõpetab kohus T. K.u pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4). /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Leanika Tamm
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.