lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-111239/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-17-111239/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1076
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese

02.novembril 2017, Võru kohtumaja

Pooled ja nende esindajad

2-17-111239 1405, 02 eurot OÜ AF Võlamenetlus hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871, asukoht Weizenbergi 20 Tallinn 10151; lepinguline esindaja Gerda Kabrits, Julianuse Õigusbüroo OÜ, epost:[email protected]; Kostja T. S. , isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; tegelik viibimiskoht teadmata Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista T. S. `lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks 1319, 50 eurot; millest põhivõlgnevus 1065, 10 eurot; intress 96,41; võla sissenõudmiskulu 50 eurot ja seisuga 12.09.2017 sissenõutavaks muutunud viivis 107, 99 eurot.
3.Välja mõista T. S. `lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks alates 13.09.2017 tasumata põhinõudelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude, so 1065, 10 euro tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 107,99 eurot ei tohi ületada põhinõude 1065, 10 euro suurust.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud T. S. kanda.
6.Välja mõista T. S. `lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskulu summas 270 eurot.
7.Välja mõista T. S. `lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 270 eurot.

1(3)

Edasikaebamise kord OÜ AF Võlamenetlus võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. T. S. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.OÜ AF Võlamenetlus esitas Tartu Maakohtusse hagi Expert Eesti OÜ ja kostja vahel 12.01.2016 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr TT14512 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Expert Eesti OÜ edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank, kellel on sõlmitud Expert Eesti OÜ-ga faktooringuleping. Kostja kohustus krediidisumma 1065,10 eurot tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja poolte vahel sõlmitud maksegraafikule 24. kuu jooksul kord kuus 12. kuupäeval kuni 12.01.2018. Kostja ei ole laenu katteks tasunud ühtegi makset. AS Inbank ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 06.06.2016 ning loovutas 26.12.2016 kostja vastase nõude OÜ-le AF Võlamenetlus koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lisaks kohustus kostja tasuma intressi 15,9% aastas vastavalt maksegraafikule. Üldtingimuste p 2.10 kohaselt kosutus ostja tasuma tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja arvestab viivist põhivõlgnevuselt alates lepingu ülesütlemise kalendripäevast 07.06.2016 kuni 12.09.2017 seadusjärgses viivisemääras summas 107,99 eurot. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu p 8 alusel tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 summas 50 eurot. Hagiavalduse kohaselt koosneb võlgnevus põhivõlgnevusest summas 1065,10 eurot; intress 96,41 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja seisuga 07.06.201612.09.2017 sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 107, 99 eurot ning alates 13.09.2017 kuni põhinõude 1065,10 euro täitmiseni viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2(3)

2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 15.09.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; VÕS § 113 2 lg 2 p 3; 397 lg 1; TsMS § 367 alusel.
3.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel, mis vastavalt hagihinnale on 200 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 950 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagidega, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 70 eurot. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 270 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 270 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja