Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja 1(3)

2-17-14348 esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Eesti Haigekassa esitas hagi kahju summas 345,72 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja Viru Maakohtu 21. aprilli 2017 kohtulahendiga kriminaalasjas nr 1-17-3009 süüdi tunnistatud kannatanule tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Narva Haigla poole. Hageja tasus SA-le Narva Haigla raviteenuste arvete seeria EI nr 2256742, seeria EI nr 2259260 ja seeria EI nr 2257144 alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest kokku 84,21 eurot ning maksis ajutise töövõimetuse hüvitist töövõimetuslehe nr 105846 alusel 261,51 eurot. Seega on hageja tasunud kannatanule ja kannatanu eest ravikindlustushüvitisi kokku 345,72 eurot. Kannatanu vajas saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida kannatanule osutas tervishoiuteenuse osutaja. Seega aset leidis kindlustusjuhtum, mida tõendavad hagile lisatud hagejale tervishoiuteenuste osutaja poolt esitatud raviteenuste arved ja töövõimetusleht. Kannatanu oli ravikindlustuse andmekogu andmetel ravikindlustushüvitiste saamise ajal ravikindlustatud RaKS-e alusel. Kannatanule võimaldatud tervishoiuteenused on osutatud meditsiinilisel näidustusel ja kantud tervishoiuteenuste loetellu, nimetatud kindlustusjuhtumite toimumise eest vastutab kostja. Hageja saatis õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks kostjale 09. Juunil 2017 nõudeavalduse nr 53.4/16005-1 summas 345,72 eurot. Kostja on Viru Vangla kantselei spetsialisti vahendusel nõudeavalduse kätte saanud. Käesoleva ajani ei ole kostja hagejaga ühendust võtnud ning kahjusumma on hüvitamata. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 345,72 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult, allkirja vastu kätte 16. oktoobril 2017 (t.l.-43). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(3)

2-17-14348 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastust hagile ei esitanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 231 lg 2 alusel loeb kohus hageja esitatud ja kostja poolt omaksvõetud asjaolud tõendatuks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1, § 1043, § 127 lg 1 ja lg 4, § 136 lg 1; § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks 345,72 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on avaldanud, et hagejal menetluskulud puuduvad (t.l.-5) ning seega ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.