lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-112106/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 27.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-112106/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-112106

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja esindajad

Menetlustoiming

Viru Maakohus Angelina Abol Jekaterina Pavlenko 27. oktoober 2017, Narva kohtumaja

2-17-112106 B2 Kapital SIA avaldus A N vastu võlgnevuse nõudes nende Avaldaja: B2 Kapital SIA (RK 40103645131; asukoht: Skanstes iela 50, LV-1013, Riga, Läti Vabariik) Avaldaja lepinguline esindaja: Reimo Tomingas (e-post: [email protected]) Võlgnik: A N (IK XXX; elukoht: XXX) Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda B2 Kapital SIA avalduse A N vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale.
3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesamisest. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. Asjaolud Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võla saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Avaldaja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kohus tuvastas, et avaldus ei vasta hagiavalduse vorminõuetele ning avaldaja ei ole avalduses puudusi kõrvaldanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsu kiirmenetlus hagita asi. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 363 ja 338. TsMS § 363 lg 1 p-de 1-3 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. TsMS § 487 lg-te 1 ja 3 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 147 lg 5 järgi maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Kohus määras 29.09.2017 määrusega avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Kohus edastas käiguta jätmise määruse avaldaja esindajale AET-i kaudu 29.09.2017, kuid esindaja kinnitas kättesaamist alles 19.10.2017. Kohus edastas määruse avaldaja esindajale ka 05.10.2017 e-posti kirjaga, mille kättesaamist ei ole avaldaja esindaja kinnitanud. E-kirjas hoiatas kohus, et kinnituse esitamata jätmisel loeb kohus dokumente kättetoimetatuks kolme päeva möödumisel TsMS § 3141 lg 2 alusel. TsMS § 3141 lg 2 alusel kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Seega loeb kohus käiguta jätmise määrust kättetoimetatuks avaldaja esindajale 08.10.2017 ning puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks oli 23.10.2017 (22.10.2017 oli pühapäev). Avaldaja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Kohus märgib ka, et TsMS § 200 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Menetlusosaline ja tema esindaja peavad kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel.

2(2)

TsMS § 3401 lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja § 372 lg- 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab ta selle hagejale koos lisade ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Tagastamistoimingu tulemusena loetakse, et hagi ei ole kohtule esitatud ega kohtu menetluses olnud. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg 3 ja TsMS § 168 lg 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

3(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja