Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses 1(3)

2-17-110027 esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Tallinna mnt 42 Korteriühistu hagi S T ja A T vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostjad on peale hagi esitamist hageja nõude täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostjad hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4 kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist põhjusel, et kostjad tasusid hagejale hagis nõutud võlgnevuse. Kohus jätab menetluskulud kostjate kanda. Lähtuvalt TsMS § 165 lg 3, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kostjad on korteriomandi ühisomanikud, omand on mõttelisteks osadeks jaotamata, seega vastutavad kostjad korteriomandiga seotud majandamiskulude eest solidaarselt. Menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda solidaarselt. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 2(3)

2-17-110027 Hageja palub välja mõista kostjatelt hageja kasuks hageja menetluskulud summas 227,83 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 54 eurot, millest 1⁄2 riigilõivu on 33,84 eurot, pangakulu 0,16 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, ning hagimenetluses 173,83 eurot, millest 103,67 eurot on 1⁄2 täiendavast riigilõivust, pangakulu 0,16 eurot, hagiavalduse koostamise, 09. oktoobri 2017 konsultatsiooni ja kokkulepe allkirjastamise eest 50 eurot. Kostjad hageja menetluskulude osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, lg 6 ja RLS lisa 1 alusel ning lähtuvalt TsMS § 138 lg 1 ja lg 2, TsMS § 144 p 7 ja TsMS § 150 lg 2 p 2 on hageja menetluskuludest põhjendatud ja vajalikud pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja hagimenetlusse üleminekul tasutud täiendavast riigilõivust summas 137,50 eurot (33,83+103,67). Kohus tuvastas, et hageja on osalenud menetluses ilma lepingulise esindajata ning seega ei ole põhjendatud ega vajalikud hageja kulud hagiavalduse koostamisele, 09. oktoobri 2017 konsultatsioonile ega kokkuleppe allkirjastamisele summas 50 eurot. Samuti ei ole põhjendatud ega vajalikud pangakulud kokku 0,32 eurot, kuna pangakulu ei ole TsMS § 138 lg 2 sätestatud kohtukulu, TsMS § 143 sätestatud asja läbivaatamise kulu ega ka TsMS § 144 kohane kohtuväline kulu. Ka ei ole põhjendatud ega vajalikud maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, kuna vastavalt TsMS § 4842 määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks, hagimenetluses nimetatud summat ei määrata. Kohus rahuldab hageja menetluskulude nõude osaliselt ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud kokku 137,50 eurot. Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.