lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-111192/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-111192/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1117
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-111192

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2017, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-17-111192

Tsiviilasi, hageja nõue

OÜ AF Võlamenetlus hagi I. K.i (K.) vastu võlgnevuse nõudes 318, 58 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ AF Võlamenetlus, RK 12290871, asukoht: Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits, Julianus Inkasso OÜ, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected] Kostja: I. K., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, epost: xxx

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt I. K.ilt hageja OÜ AF Võlamenetluse kasuks 23.01.2015 kostja ja AS Inbank vahel sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingust tulenev võlgnevus 300, 34 eurot, sh. põhiosa 227, 21 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 19, 65 ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 23, 48 eurot perioodi 07.06.2016 – 21.09.2017 eest. Välja mõista kostjalt I. K.ilt hageja OÜ AF Võlamenetluse kasuks viivis põhinõudelt (227, 21 eurolt) alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud kostja I. K.i kanda. Välja mõista kostjalt I. K.ilt hageja OÜ AF Võlamenetluse kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 195 eurot, sh tasutud riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja tasu 120 eurot. Välja mõista I. K.ilt hageja OÜ AF Võlamenetluse kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Määrus saata hageja lepingulisele esindajale teadmiseks ning kostjale täitmiseks. 1/3

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-17-111192

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ AF Võlamenetlus esitas 30.05.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. K.i vastu 365, 07 euro võlgnevuse nõudes. 07.06.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 04.09.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 05.09.2017 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas nõuetekohase hagiavalduse 21.09.2017 ning Viru Maakohtu 27.09.2017 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse.
2.Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 02.10.2017. Menetlusse võtmise määruses määrati kostjale tähtaeg hagiavaldusele vastamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja sai hagimaterjalid kätte 02.10.2017. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Vastuse esitamise tähtajaks oli 16.10.2017. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. 2/3

2-17-111192 TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

4.Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks 300, 34 eurot, sh. põhiosa 227, 21 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 19, 65 ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 23, 48 eurot perioodi 07.06.2016 – 21.09.2017 eest ning viivise põhinõudelt (227, 21 eurolt) alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

5.Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 30 eurot) ja õigusabikulud 325 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 21).
6.TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13).
7.Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 195 eurot, sh tasutud riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

8.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja