Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Otsuse tegemise koht ja aeg Tsiviilasja number ja hagi ese
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14. aprill 2025 nr 2-22-140387 AS TBB pank hagi A.U vastu 17.03.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 210022FTL tuleneva põhivõlgnevuse 2765,92 euro, intressi 150,82 euro, võla sissenõudmiskulude 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise ja jooksva viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmiseks hagimenetlus
Hagihind Kohtunik
3215,68 eurot Kadi Karting
Hageja
AS TBB pank (registrikood: 10237984; asukoht: Vana-Viru 7, Tallinn) Angelina Sinelnikova (e-post: XXX)
Hageja volitatud esindaja
Hageja poolele iseseiva nõudeta OÜ GS Core (registrikood: 16183586; asukoht: Jõe tn 2a, kolmas isik Tallinn; e-post: XXX) Kolmanda isiku esindaja jurist A.U Kostja
A.U (isikukood: XXX; elukoht: XXX ; e-post: XXX)
kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus ei anna luba lihtmenetlusotsuse edasikaebamiseks. See ei välista samas edasikaebeõiguse kasutamist. Kohus selgitab aga, et lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg-d 1 ja 2).
vastavalt tarbijakrediidilepingu tingimustele, tarbija kohta olemasolevatele andmetele ja võetava rahalise kohustuse suurusele. Sealjuures tuleb krediidiandjal lähtuda ka krediidiandjate ja vahendajate seaduse (KAVS) § 49 lg 1 p-des 1–7, lg 2 p-des 1–3, lg 3 p-des 1–3 ja lg-s 7 sätestatust. VÕS § 4034 lg 13 järgi peab vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendama krediidiandja. Seega erineb tõendamiskoormus tarbijakrediidilepingutest tuleneva vaidluse puhul oluliselt TsMS § 230 lg-s 1 sätestatud üldisest tõendamiskoormusest. See tähendab, et tarbija ei pea esitama menetluses vastavat vastuväidet ega seda sisustama.
Menetluskulud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.