Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-6660 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik Osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) esitas Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tegutseb äriühing 2005. aastast. Registreerimise kuupäevast alates tänaseni puudub osaühingul majandustegevus. Samal ajal oli enamus 40 000 kroonisest osakapitalist kulutatud kontoriteenustele (õigusabi, raamatupidamine jne). Seetõttu on 2006. majandusaasta lõpus osaühingu omakapital 5 530 krooni. Pankrotiavalduse kohaselt võlgasid osaühingul ei ole ning osaühing ei oma vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. Harju Maakohtu 05.03.2007 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse tsiviilasjas nr 2-07-6660 ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Aivar Verro. 23.03.2007 on võlgnik esitanud pankrotiavalduse täienduse, mille kohaselt teatab, et võlgnikul on kohustus summas 12 888.40 krooni, mis on võlgnevus oma osaniku Konstantin Lubjako ees. 23.03.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Aruande kohaselt registreeriti OÜ xxx Harju Maakohtu registriosakonnas 08.04.2005. Võlgniku osakapital on 40 000 krooni. Võlgniku osanikeks on xxx, xxx ja xxx (kõik Vene Föderatsiooni residendid) ning juhatuse liikmeteks on xxx ja xxx. Võlgniku juhatuse liikmetest on ajutine haldur kohtunud xxx’iga, kelle poolt antud seletuste kohaselt ei ole isik reaalselt tegutsenud võlgniku juhatuse liikmena, samuti puudub tal informatsioon võlgniku majandusliku tegevuse kohta ning ei oma xxx võlgniku raamatupidamisdokumente. Teise juhatuse liikmega ajutisel halduril kohtuda ei ole õnnestunud. Käesoleval hetkel puudub võlgnikul kinnisvara ja registrisse kantav vallasvara. Võlgnik omab arvelduskontosid aktsiaseltsis Hansapank ja aktsiaseltsis Sampo Pank. 2006. aasta majandusaasta aruande kohaselt koosneb võlgniku kogu vara rahast pangakontol aktsiaseltsis Hansapank summas 2 478.80 krooni. Eelpool nimetatud majandusaasta aruande kohaselt on võlgniku omakapital seisuga 31.12.2006 negatiivne (- 5 530 krooni) ning viitvõlad moodustavad 12 888 krooni. 27.12.2007 esitas ajutine haldur täiendava aruande. Esialgses aruandes tuvastas haldur lähtuvalt temale esitatud dokumentides ja pankrotiavalduses toodud andmetest, et xxx OÜ-d ei saa käsitleda maksejõuetu ettevõttena kuna võlgnikul puudusid võlad. Võlgniku juhatuse liige xxx on esitanud pankrotiavalduse täienduse, kust selgub, et võlgnikul on siiski rahalised kohustused xxx ees kuna viimane on kandnud võlgniku eest raamatupidamisteenuse kulusid summas 11 210 krooni xxx OÜ-le, samuti tasunud võlgniku asutamise kulusid summas 3 920.40 krooni (notariaalteenused 920.40 krooni ja riigilõiv 3 000 krooni). Võlgniku ja xxx OÜ vahel on tõepoolest sõlmitud raamatupidamisteenuse osutamise leping. Vaatamata sellele, et võlgnik majandustegevust ei alustanud ja seetõttu jooksva raamatupidamise järele vajadus puudus, on eelpoolnimetatud töövõtuleping formaalselt

2-07-6660 kehtiv. Seetõttu asub ajutine haldur seisukohale, et võlgnik võlgneb xxx 11 210 krooni. Haldur ei saa nõustuda seisukohaga, et võlgnikult saaks sisse nõuda võlgniku enda asutamiskulusid. Äriseadustiku sätte ja mõtte kohaselt kannavad juriidilise isiku asutamiskulud asutajad ja mitte võlgnik ise. Ka võlgniku asutamislepingu kohaselt pidid asutamiskulud tasuma asutajad. Seega ei nõustu ajutine haldur sellega, et võlgnikul on rahaline kohustus summas 3 920.40 krooni xxx ees seoses viimase poolt tasutud võlgniku asutamisega seonduvate notariaaltoimingute ja riigilõivu arvetega. Eeltoodust tulenevalt on ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgnikul vara 2 478.80 krooni, kohustusi on võlgnikul 11 210 krooni. Ajutine haldur on jätkuvalt seisukohal, et xxx OÜ on püsivalt maksejõuetu, võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.

II Kohtuistung 01.04.2008 toimunud kohtuistungil osales võlgniku juhatuse liige xxx, kes jäi võlgniku pankrotiavalduse juurde ning andis nõusoleku hüvitada ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik xxx OÜ on 01.03.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Ettevõte kanti äriregistrisse 08.04.2005 ning nimetatud

2-07-6660 kuupäevast ei ole majandustegevust osaühingul olnud. Samal ajal on osakapitalist kulutatud kontoriteenustele 5 530 krooni. 23.01.2007 võttis üldkoosolek vastu otsuse xxx OÜ pankrotiavalduse esitamise kohta. Esialgselt väitis võlgnik pankrotiavalduses, et võlgasid xxx OÜ-l ei ole, kuid 23.03.2007 esitatud pankrotiavalduse täiendusest nähtub, et võlgnikul on kohustused juhatuse liikme xxx ees summas 12 888.40 krooni. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige xxx on 12.04.2007 toimunud kohtuistungil selgitanud, et ta ei tea, miks pankrotiavaldus esitatud on. Samuti selgitas xxx, et ta ei ole täitnud juhatuse liikme kohustusi, kuna talle maksti 4 000 krooni, et ta oleks äriühingu juhatuse liikmeks. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige xxx, kelle elukoht on Vene Föderatsioonis, ei ole vaatamata korduvatele kohtukutsetele kohtuistungile ilmunud ja on palunud pankrotiavaldus läbi vaadata ilma tema osavõtuta. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, kuna äriühingul on kohustusi 11 210 krooni ja vara on 2 478.80 krooni. Võlgnikul puudus majandustegevust. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puuduvad võlgnikul vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed selle kohta, et maksejõuetuse põhjustamisega seoses oleks toime pandud raskeid juhtimisvigu või kuriteo tunnustega tegusid. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldaja nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Äriühingul on kohustusi 11 210 krooni ja vara on 2 478.80 krooni. Võlgniku majandustegevust toimunud ei ole. Asjas kogutud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne, majandusaasta aruanne, konto väljavõtted – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud raskeid juhtimisvigu, kuritegusid või selgelt tagasivõidetavaid tehinguid. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlgniku juhatuse liikmed ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb xxx OÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.