2-07-34798
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2008.a., Pärnu
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuasi
M.K.M. hagi G.K. vastu alusetult tasutud maamaksu 3510 krooni tagastamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M.K.M. esindaja v. adv. Vahur Krinal Kostja G.K. seaduslik esindaja V.L.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista G.K.lt 916 (üheksasada kuusteist) krooni M.K.M. kasuks. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Asjaolud ja hageja nõue M.K.M. esitas 10.09.2007.a. Pärnu Maakohtusse hagiavalduse välja mõista G.K-lt alusetult tasutud maamaksu 3 510 krooni. Hagiavalduse kohaselt hageja ema N.K. (surnud 26.12.2005.a.) ja kostja vanaisa A.K. (surnud 07.12.2004.a.) olid pikaajalised elukaaslased ja omasid ühist majapidamist.A. K. pärandvara jagamise käigus jäi kostja omandisse kinnistu aadressil xxxx xx Pärnus. Hageja ja hageja ema on tasunud antud kinnistu maamaksu aastatel 2002-2006.a. kokku summas 3 510 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 3 510 krooni. Kohtukulud palub jätta kostja kanda. Hagiavaldusele on lisatud koopiad maksekorraldustest.
Kostja vastus hagile Kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnista. Kostjale kuulub 1/3 osa kaasomandist kinnistust xxxxxx xxx, Pärnus. Kostja ei saa aru, miks hageja nõuab temalt tasutud maamaksu täies ulatuses. Kostja leiab, et hagejal ei ole õigus nõuda hageja ema poolt tasutud summade hüvitamist. Hageja ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, mis võiks kinnitada tema nõudeõigust kostja vastu. Kostja arvates osa esitatud nõudest ehk N. K.poolt tasutud maamaksu osas on hagi esitamise päevaks aegunud. 11.03.2002.a., 21.02.2003.a. ja 15.03.2004.a. maksekorraldustest nähtub, et hageja ema on tasunud maamaksu A.K. eest. Maksete sooritamisel oli ta teadlik, et tasub maamaksu teise isiku eest, kelle eest ta ei olnud kohustatud maamaksu tasuma. Hageja ema nõuete tähtajad on aegunud. 17.11.2005.a. ja 13.01.2006.a. maksekorraldusest ei nähtu, et maksed olid tehtud seoses kostjale kuuluva kinnistuga. Kuna hagejale kuulub ka kinnistu Pärnu linnas, võib oletada, et hageja on tasunud maamaksu enda kinnistu eest. Kostja palub menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Hageja vastus kostja vastusele Hageja märgib, et maamaks kinnistu xxxxx xxx, Pärnus eest on tasutud vastavalt A.K. osale. Väidete tõenduseks on lisatud maksuteated 2002-2005.a. Hageja leiab, et tema nõudeõigus N. K. poolt tasutud maamaksu osas tekkis peale tema surma pärandi vastuvõtmisega. Arvestades asjaolu, et N. K. poolt oli esitatud hagi A. K.vara pärimiseks ja kohtuotsusega jäeti nõue rahuldamata, tekkis hagejal nõudeõigus alusetult tasutud maamaksu osas alates 18.01.2007.a. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kohtuistungile 14.02.2008.a. kostja ei ilmunud. Hageja esindaja taotles asja edasi menetleda kirjalikus menetluses. Kohus asus seisukohale, et asja edasist menetlemist on otstarbekas jätkata kirjalikus menetluses kooskõlas TsMS § 403 lg 1 sätetega. VÕS § 1041 kohaselt isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse, olemata selleks õigustatud ega kohustatud, võib isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või teada saama pidi. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub G.K.le 1/3 kaasomandist väikeelamumaast Pärnu linnas, xxxxxx xxx. Kinnistu omanikuks sai kostja pärimise teel A.K.pärandvara jagamisel. A.K. suri 07.12.2004.a.
Pärimisseaduse (PärS) § 3 lg 1 kohaselt pärand avaneb pärandaja surma korral. Seega A. K.pärand avanes 07.12.2004.a. PärS § 117 lg 1 kohaselt pärandi vastuvõtmiseks tuleb esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. Vaidlust ei ole, et G.K. on pärandi vastu võtnud. PärS § 117 lg 3 kohaselt pärand loetakse vastuvõetuks ka enne notarile avalduse tegemist, kui on asutud pärandvara valdama, kasutama või käsutama. PärS § 130 lg 1 sätetel pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, kes pärast A. K.surma pärandit – kinnistut xxxxxx xxx Pärnus –valdas, kasutas või käsutas. Seega loeb kohus põhjendatuks, et pärast A. K.surma kinnistu maamaksu tasumise kohustus lasub kostjal kui pärijal. Kohus nõustub kostja seiskohaga, et 11.03.2002.a., 21.02.2003.a. ja 15.03.2004.a. maksekorralduste alusel hageja ema on tasunud maamaksu A.K.eest. Hageja kinnitas hagiavalduses, et tema ema ja A.K. elasid koos ühise perena. Seega ei oma tähtsust, kes pere liikmetest maksed tasunud on. Maksete sooritamisel oli N. K.teadlik, et tasub maamaksu A. K.nimel oleva kinnistu eest. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks ja tõendatuks hagi rahuldada osaliselt ja kostjalt hageja kasuks välja mõista pärast pärandi avanemist hageja poolt tasutud maamaks: 17.11.2005.a. maksekorralduse alusel 916 krooni. Maksekorralduse kohaselt on nimetatud makse sooritatud maksuteate nr 222463 alusel. Kohtule on esitatud maksuteade 17.11.2005.a. nr 222463, mille kohaselt antud teatise alusel on maamaksuga maksustatavad maakasutused asukohaga xxxxx xxx 1/3 omandi osale. Kohus nõustub kostjaga selles, et 13.01.2006.a. maksekorralduse alusel 310 krooni tasumine kinnistu xxxxxx xxx eest ei ole tõendatud. Maksekorralduselt ei nähtu, mille eest on nimetatud maamaks tasutud. Samuti ei ole kohtule esitatud maamaksuteadet. Kuivõrd kohus ei pea põhjendatuks hageja poolt nõutud maamaksu tasumist hageja ema poolt A.K.eluajal, ei pea kohus vajalikuks vastata kostja seisukohale haginõuete osalise aegumise kohta. Menetluskulude jaotus Kuivõed kohus rahuldab hagi osaliselt, siis vastavalt TsMS § 163 lg 1 jätab menetluskulud poolte endi kanda.
Anu Tammeniit Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.