Tsiviilasi nr 2-07-6702
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6702
Tsiviilasi
AS XX hagi V.K.’e vastu põhivõla 1 241,85 krooni ja viiviste 1 241,85 krooni saamiseks Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur) Kostja V.K. (isikukood xxx, xxx Kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja esindajad
Asja läbivaatamine
Tsiviilasi nr 2-07-6702 viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).
02.03.2007 esitas AS XX (hageja) hagi V.K.’e (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1 241,85 krooni ja viiviste 1 241,85 krooni, kokku 2 483,70 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.06.2002 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Lepingu lahutamatuks lisaks on XX teenuste kasutamise üldtingimused. Kostja kohustus tasuma mobiilside teenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt sõlmitud lepingule on hageja kostjale esitanud arve nr B02062284955, mille kostja jättis tasumata. Kostjale 15.08.2002 saadetud meeldetuletuskirjas on hageja palunud kostjal tasuda võlg hiljemalt 05.09.2002. Kostja ei reageerinud kirjale ja võlg hagejale on tasumata. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista võlgnevuse 2 483,70 krooni ning kohtukulud. Kohus edastas kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude, millega andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja on menetlusdokumendid 28.02.2008 kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg 1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg 1). Poolte vahel sõlmitud liitumislepingute kohaselt on lepingu lahutamatuks osaks XX teenuste kasutamise üldtingimused, mille punkti 8.10 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest
Tsiviilasi nr 2-07-6702 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele. Poolte vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.