2-07-15154/8 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

Määruse peale , millega kohustati hagejat andma tagatis kostja eeldatavate menetluskulude katteks võib hageja 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu arvates määruse kättetoimetamisest. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on King Way Arendus OÜ hagi OÜ Frimatella vastu tekitatud kahju 3 000 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt seisneb kahju saamata jäänud tulus. Hageja ja kostja sõlmisid 30.08.2006.a. notariaalse Valgevälja , Papsaare külas, Audru vallas, Pärnumaal asuva kinnistu võlaõigusliku ostu- müügilepingu. Lepingu kohaselt kohustus kostja organiseerima detailplaneeringu kehtestamise hagejale müüdud kinnistule ning pooled leppisid kokku, et OÜ Frimatella müüb ja King Way Arendus OÜ ostab kinnistu hinnaga 9 000 000 krooni. Võlaõigusliku lepingu sõlmimise päeval tasus hageja kostjale 900 000 krooni ning lepiti kokku , et asjaõiguslik leping sõlmitakse 1 kuu jooksul arvates detailplaneeringu kehtestamisest vaidlusalusele kinnistule. 17.04.2007.a. sai hagejale teatavaks, et OÜ Frimatella ei ole kinni pidanud pooltevahelisest lepingust ja on müünud kinnistu OÜ-le Gja O Properties Est 12 000 000 krooni eest ning sõlminud ka vastava asjaõiguslepingu. 18.04.2007.a. kandis kostja hagejale tagasi tasutud 900 000 krooni. Hagejal jäi saamata tulu, mis on pooltevahelise müügilepingu hinna ja kolmandale isikule müüdud lepingu hinna vahes.t. kasu mida hageja oleks tõenäoliselt saanud vastavalt tema poolt tehtud ettevalmistustele, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Hageja taotles ka hagi tagamist hagihinna ulatuses. Pärnu Maakohus määrusega 23.04.2007.a. rahuldas hageja hagi tagamise taotluse ja arestis kostja arved Eesti Vabariigi pankades ja notar Marje Jürioja deposiitkontol olevad kostja rahalised vahendid 3 000 000 krooni ulatuses. Määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu määrusega 15.08.2007.a. Kostja esitas kohtule taotluse kohustada hagejat andma tagatis kostja eeldatavate menetluskulude katteks summas 70 000 krooni ja teha hagi tagamise jätkumine sõltuvaks tagatise andmisest summas 496 136.10 krooni kostjale tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. Tagatise andmist põhjendab kostja sellega, et hagi tagamiseks arestiti kostja arveldusarved 3 000 000 krooni ulatuses. Hagiavaldus on tõendamata ja äärmiselt ebaselge. Hageja seletas, et kahju tekkis , kuna kinnistu võõrandamisega kolmandale isikule ja kostja asjaõiguslepingu mittesõlmimisega jäi neil realiseerimata osaühingu osa müügileping. Kostja on laenanud raha AS-lt Japs M.V.M. 30.05.2006.a. 5 200 000 krooni, 25.01.2006.a. 110 000 krooni, 30.05.2006.a. 33 000 krooni, 03.08.2006.a. 30 000 krooni. Seoses pangakonto arestimisega on kostja tasunud 30.05.2006.a. sõlmitud laenulepingult kuni 31.12.2007 intresse summas 195 081.10 krooni, 25.01.2006.a. sõlmitud laenulepingult kuni 31.12.2007.a. intresse summas 17 600 krooni (8 x 2200), 30.05.2006.a. laenulepingult kuni 31.12.2007.a. tasunud intresse summas 5280 (8x 660) krooni ja 03.08.2006.a. laenulepingult 4800 krooni (8 x 600). Seega on kostja seoses pangakonto arestimisega tasunud intresse summas 225 761.10 krooni. Juhul kui OÜ Frimatella saanuks alates 01.maist 2007.a. arestitud 3 000 000 krooni krediidiasutustes hoiustada teeninuks ta kuus 12 875 krooni lähtudes AS Hansapanga poolt pakutud intressimäärast 5,15% kuus. Seega 3 000 000 hoiustamise pealt saanuks kostja teenida perioodil 01.05.2007 – 01.01.2008.a. 115 875 krooni hoiuseintresse, see summa järjest kasvab. Hageja osakapital on 40 200 krooni ja 2 (4)

2-07-15154 hagejal puudub kinnisvara. Kostja leiab, et hageja finantsseisund võimaliku kahju hüvitamiseks on ebapiisav. Seega palub hageja teha hagi tagamise jätkumine sõltuvaks hageja poolt kostjale võimaliku kahju 496 136.10 krooni hüvitamiseks tagatise andmisega. Samuti kohustada hagejat andma tagatis kostja eeldatavate menetluskulude katteks summas 70 000 krooni. Kohtuistungil kostja esindaja jäi esitatud taotluste juurde. Kohtuistungil hageja esindaja vaidles taotlustele vastu. Hageja seaduslikud esindajad seletasid, et hagejal igasugune majandustegevus puudub, firma loodi vaidlusaluse kinnisvara projekti tarbeks. Käesoleval ajal loodavad hagejad , et hagi rahuldatakse. Kohtu seisukoht Kohus kuulanud ära pooled ja tutvunud asjas kogutud kirjalike tõenditega leidis, et kostja taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele osaliselt. TsMS § 196 lg.1 p.3 järgi hagimenetluses võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise, kui hageja majandusliku seisundi tõttu v. muul põhjusel on kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud, eelkõige juhul, kui on välja kuulutatud hageja pankrot, algatatud hageja pankrotimenetlus v. kui aasta jooksul enne hagi esitamist on hageja vara suhtes toimunud täitemenetlus, ilma et täitemenetluses esitatud nõuet oleks rahuldatud. Antud loetelu ei ole ammendav, vaid loetletud on ,millal kohus eelkõige kohustab hagejat tagatist andma kostja menetluskulude katteks. Sama paragrahvi lg.3 järgi kostja võib sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud hagejalt nõuda tagatist ka siis, kui tagatise andmise eeldused tekkivad alles menetluse ajal v.a. arvatud juhul, kui ta on hagi õigeks võtnud. Antud juhul kostja ei ole hagi õigeks võtnud ja hageja seaduslikud esindajad on kohtuistungil kohtule kinnitanud, et hagejal majandustegevust ei toimu ja firma loodi vaidlusaluse kinnistu ostmiseks ja kinnisvara arenduseks seal. Seega on kohtul alust arvata, et hagi rahuldamata jätmise korral hagejal rahalised vahendid puuduvad, kuna tal majandustegevust ei toimu ning hagejat tuleb kohustada tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks kohtu tagatiste kontole 50 000 krooni. Suuremas ulatuses menetluskuludele tagatise andmist ei pea kohus põhjendatuks. Kui hageja 14 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest tagatist summas 50 000 krooni kostja eeldatavate menetluskulude katteks ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata vastavalt TsMS § 197 ja § 423 lg.1 p.12. TsMS § 383 lg.1 järgi kohus võib teha hagi tagamise v. tagamise jätkumise sõltuvaks tagatise andmisest vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. Kohus on hageja taotlusel hagi tagamiseks arestinud kostja arved Eesti Vabariigi pankades 3 000 000 krooni ulatuses. Hageja esindajad kohtuistungil kinnitasid , et hagejal majandustegevust ei toimu ja firma asutati seoses vaidluslause kinnisvaraprojektiga, kuid kinnistut hagejale ei müüdud. Seega hagi rahuldamata jätmise korral võib tekkida olukord , kus hagejal puudub vara ning kohus peab vajalikuks kohustada hagejat andma tagatis vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks ja teha hagi tagamise jätkumine sõltuvaks tagatise andmisest. Kohus leiab, et hageja peab andma tagatise summas 300 000 krooni. Suuremas ulatuses tagatise andmist ei pea kohus põhjendatuks. Kostja väited talle tekitatud kahju suuruse kohta 496 136.10 krooni on paljasõnalised, kuna kostja poolt esitatud laenulepingute järgi kohustus kostja laenud tagastama hiljemalt 30.11.2006.a. ja 31.12.2006.a. s.o. tunduvalt enne hagi tagamist ja vaidlusaluse kinnistu müügist sai kostja raha, millest laene ja intresse tasuda. Kostja ei ole kohtule esitanud ka andmeid, et arestitud pangakontol oleks raha reaalselt 3 000 000 krooni ulatuses. Samas leiab 3 (4)