Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 31.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-20762/12
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 31.03.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 679

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2008.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-20762

Tsiviilasi

xxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

võlgnik xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx);

esindajad

pankrotihaldur Oliver Ennok (Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, 10145 Tallinn, elektronpost xxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.

2.Kustutada xxx OÜ (pankrotis) registrist.

3.Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok tema kohustuste täitmisest pärast xxx OÜ (pankrotis) registrist kustutamist.

4.xxx OÜ (pankrotis) raamatupidamisdokumentide hoidjaks määrata xxx). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik xxx OÜ juhatuse liige esitas 03.08.2006 kohtule avalduse, milles palus pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 ja § 13 tulenevalt algatada võlgniku pankrotimenetlus. Avalduse kohaselt on võlgniku majandustegevus lõppenud. Võlgniku viimase bilansi järgi on võlgniku aktivad 28 493.51 krooni ja kohustused kokku 95 013.40 krooni, kahjum 106 519.89 krooni. Võlgnikul puudub vara oma kohustuste täitmiseks. Võlgnik on seisukohal, et ta ei suuda oma kohustusi maksejõuetuse tõttu täita, kusjuures maksejõuetuse aluseks olevad asjaolud ei ole ajutise iseloomuga. 13.11.2006 kohtuotsusega kuulutati välja xxx OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 01.12.2006. 13.12.2006 määrusega kinnitas kohus võlgniku võlausaldajate esimese üldkoosoleku 01.12.2006 otsuse juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

27.03.2008 esitas pankrotihaldur kohtule taotluse xxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kuludeks vajalike väljamaksete tegemiseks. Ühes taotlusega esitas haldur kohtule pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt pankrotimenetluses pankrotivara puudub. Vara puudumise tõttu ei ole pankrotimenetluses väljamakseid tehtud. Pankrotivara puudumise tõttu ei ole vahendeid pankrotihaldurile tasu maksmiseks ja edasiste menetluskulude katmiseks. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.03.2007. Pankrotimenetluses esitati üks nõue summas 30 573 krooni. Ühtegi nõuet ei vaidlustatud. Seega on tunnustatud võlausaldaja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliamet kaudu) teise järgu nõue summas 30 573 krooni. Pankrotimenetluses pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadav vara puudub. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses hagiavaldusi esitanud. Kuna pankrotivara puudub, siis ei ole pankrotihaldur esitanud bürookulutuste osas arvet. Maksejõuetuse põhjusena on pankrotihaldur välja toonud järgmised asjaolud: võlgnik on kantud äriregistrisse 22.09.2004 ning tema põhiliseks tegevusalaks oli töötajate Rootsi Kuningriiki vahendamine. Võlgniku juhatuse liikme xxx kinnitusel on maksejõuetuse põhjuseks suutmatus leida kliente pärast Rootsi meedias avaldatud alusetuid teateid tööjõu väärkohtlemise kohta. Võlgniku tegevus lõppes septembris 2005 a. Pankrotiavaldus esitati juunis 2006 a. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes, mitte pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Kohtumääruse põhjendused Pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning võlgnik ei suuda katta edasise pankrotimenetluse läbiviimise kulusid. Võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) ei ole pankrotihalduri andmetel nõus edasise pankrotimenetluse kulusid kandma ja on nõus menetluse lõppemisega raugemise tõttu. Maksejõuetust ei ole põhjustanud rasked juhtimisvead ega pankrotikuritegu vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotluse, aruande ja sellele lisatud materjalidega, asub seisukohale, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS § 158 lg 4 nimetatud väljamakseteks. Võlausaldaja ei ole andnud nõusolekut katta massikohustuste ja pankrotimenetluse kulusid. Seega ei esine pankrotimenetluse raugemisega lõpetamist välistavaid asjaolusid. Nõuete kaitsmine toimus 28.03.2007. Käesolevas pankrotimenetluses esitati nõue Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) poolt summas 30 573 krooni, mis on tunnustatud täies ulatuses teise järgu nõudena. Tulenevalt PankrS § 168 ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lg 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega tulenevalt PankrS § 157 p 2. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule