Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.03.2008.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi K 160 000,- krooni nõudes.
K `i vastu
Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757 asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: A M Kostja: K K (isikukood xxxx elukoht teadmata). Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Grupi Pank AS hagi K tagaseljaotsusega.
K
i vastu tervikuna
Välja mõista K K `ilt Balti Investeeringute Grupi Grupi Pank AS kasuks ja ja võlgnevuse katteks 160 000.000.- (ükssada (ükssada kuuskümmend kuuskümmend tuhat krooni) krooni). Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses K K `i kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva arvates. es. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvat arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagejana esitas hagi kostja vastu 26.11.2007.a. Hagiavalduses paluti välja mõista kostjalt K K `lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 160 000.- krooni, millest 80 339,48 krooni on tagastamata krediidisumma, 9 070,72 krooni intress, 17 117,46 krooni viivis, 17 387,90 krooni leppetrahv ning 36 084,44 krooni kahjuhüvitis. Hageja nõude aluseks on 09.11.2005.a. K K `iga sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0501885st, mida on hilisemalt muudetud kolmel korral. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostja ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingust tulenevaid kohustusi laenu tagastamisel. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.01.2008.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 07.03.2008.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 09.mail 2008.a Nooremreferent
/allkiri/
M.Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.