Tsiviilasi nr 2-06-19355
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
14. märts 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-19355
Tsiviilasi
AS XX hagi H.P.’i ja OÜ YY vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks OÜ Sunsport (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Ervin Nurmela (AS Pro Kapital Eesti) Kostja H.P. (isikukood xxx, elukoht xxx Kostja OÜ YY (registrikood xxx, asukoht xxx
I. Kinnitada AS XX, H.P.’i ja OÜ YY vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
pankrotimenetluses järgnevalt:
1.1 nõue summas 1 843 876.01 krooni (üks miljon kaheksasada nelikümmend kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend kuus krooni ja üks sent) 1. järgu nõudena Sunsport XXe poes asunud vara osas.
Harju Maakohtu menetluses on AS XX hagi H.P.’i ja OÜ YY vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks OÜ Sunsport (pankrotis) pankrotimenetluses. 1(2)
Tsiviilasi nr 2-06-19355
Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada:
Tunnustada AS XX nõuet OÜ Sunsport (pankrotis) pankrotimenetluses järgnevalt:
1.1 nõue summas 1 843 876.01 krooni (üks miljon kaheksasada nelikümmend kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend kuus krooni ja üks sent),
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Samas sisaldab kompromissi tekst kahetimõistetavat formuleeringut, mille kohaselt võib tekkida ekslik arusaam, nagu oleks hagejal kaks 1 843 876.01 kroonist nõuet, mida tunnustatakse. Samas nii hagis, kui ka vaidlustatud nõuete kaitsmisele esitati üks nõue summas 1 843 876.01 krooni ning selle tunnustamist hageja ka taotles. Selleks, et välistada kahetimõistetavus ja tagada teiste võlausaldajate huvid, kohus peab vajalikuks kompromissitekstist kõrvaldada p 1.1 ning olemasolev p 1.2 muutub punktiks 1.1 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani
Hannes Olev kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.