lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-13949/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-13949/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2017 Tartu

Tsiviilasja number

2-16-13949

Tsiviilasi

Arina Koppeli hagi Ivan Kamenski vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 21. detsembri 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ivan Kamenski apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

12. september 2017. a

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (kostja): Ivan Kamenski (isikukood: XXX), esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets Vastustaja (hageja): Arina Koppel (isikukood: XXX), esindaja advokaat Allan Valk

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 21. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 2-16-13949.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-13949 menetlus ning kinnitada Ivan Kamenski ja Arina Koppeli vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Pooled lepivad kokku ja kinnitavad, et neil puuduvad vastastikused nõuded 01.01.2014 seisuga.
2.2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.Pooled on tagajärgedest.

teadlikud

kompromissi

sõlmimise

2.4.Pooled lühendavad edasikaebeõiguse kolmele päevale.
3.Tagastada Ivan Kamenskile pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 112 (ükssada kaksteist) eurot ja 50 (viiskümmend) senti Ivan Kamenski pangakontole nr XXX. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme (3) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1.Arina Koppel (hageja) esitas 15.09.2016 hagi Ivan Kamenski (kostja) vastu 2000 euro väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta see rahuldamata. Viru Maakohus rahuldas 21.12.2016 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2000 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda.
2.Kostja esitas 20.01.2017 Viru Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada täies ulatuses ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
3.12.09.2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille tingimused on järgmised: 1) Pooled lepivad kokku ja kinnitavad, et neil puuduvad vastastikused nõuded 01.01.2014 seisuga. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku edasikaebeõiguse lühendamises kolmele päevale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas TsMS § 431 lõigetega 1 ja 2 Viru Maakohtu 21.12.2016 otsuse tsiviilasjas nr 2-16-13949. Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6.Ringkonnakohus leiab, et kostjale tuleb tema taotlusel tagastada kooskõlas TsMS § 150 lg 2 punktiga 1 pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot. Riigilõiv on tasutud 19.01.2017 summas 225 eurot Ivan Kamenski poolt Rahandusministeeriumi arvele nr EE221700017003510302 selgitusega „Riigilõiv Ivan Kamenski apellatsioonkaebuselt Arina Koppel vastu“.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja