2-08-2082/2 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule otse 30 päeva jooksul peale otsuse kuulutamist. Asjaolud Võlgniku esindaja poolt 21.01.2008.a.esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu kuna võlgnikul on 31.12.2007.a. seisuga võlgu ca 1 246 983,00 krooni ja varasid hinnanguliselt 136 000,00 krooni väärtuses, mis koosnevad kasutatud õmblusmasinatest, mille realiseerimisväärtus ei ole ilmselt selline. Lisaks sellele on võlgnikul veel debitoorseid võlgnevusi ca 50 000,00 kr ulatuses. Kuna praegusel ajal on senine rendileandja teatanud, et rendileping öeldakse üles jaanuari lõpuga, siis on küsitav võlgniku majandustegevuse jätkamine. Kuna ettevõttel ei ole võimalik jätkata majandustegevust, üürilepingu lõpetamise tõttu ja võlad ületavad vara on võlgnik püsivalt maksujõuetu. 28.01.2008.a. algatas Harju Maakohus OÜ XX (registrikood xxx) pankrotimenetluse. Võlgniku esindaja palub Võlgniku pankrot väljakuulutada, kuna võlgnik ei ole võimeline oma võlgnevusi kustutama ja see ei ole ajutine. Kohtu poolt määratud ajutine haldur, tutvunud võlgniku majandusliku olukorraga, leiab, et pankrot tuleb väljakuulutada, kuna võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja võlgnik ei ole suuteline võlgu kustutama tavapärase majandustegevuse käigus. Vastavalt ajutise halduri aruandele on võlgnikul võlgu 1 293 913,30 krooni. Võlgniku vara on bilansilise väärtuse kohaselt 215 805,83 krooni, mille realiseerimisväärtus on ajutise halduri hinnangul ütluste kohaselt ca 202 155,83 krooni väärtuses. Ajutine haldur nõustus võlgniku esindaja seisukohtadega seoses võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjustega. Pankrotipõhjustena toob ajutine haldur välja: - Sõltuvus ühest tellijast, kellele teostati allhanget. Allhanke lepingu lõppemisel ei suudetud leida piisavalt uusi tellimusi. Samuti kaasnes allhanke lepingu lõppemisega kulud seadmete väljaostuks; - Tootmislepingu üürilepingu lõppemine 2005.a. üürileandja poolt, mille tagajärjeks oli oskustööliste lahkumine; - Tööjõu probleemid, kuna ei suudetud leida kvalifitseeritud tööjõudu, samuti palgakulude tõus. Nõuded OÜ XX vastu on tekkinud 2006.-2007.a. Majandustegevus on lõppenud 2007.a. lõpust. Tulenevalt eelnevast on maksejõuetuse põhjuseks eelpool toodud asjaolud, mille tõttu äriühing ei suutnud täita oma kohustusi ja püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks on 2007.a. esimene pool. Ajutine haldur ei ole tuvastanud Võlgniku tegevuses kuriteotunnuseid. Ajutise halduri tasuna palub ta väljamõista 16 500,00 krooni. Võlgniku esindaja jäi istungil oma avalduse juurde ning nõustus samuti ajutise halduri järelduste ning taotlustega. Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 1 293 913,30 krooni. Võlgniku varade väärtust hinnates leiab kohus, et lähtuda tuleb ajutise halduri poolt pakutud praegusest reaalsest väärtusest st ca 202 155,83 krooni. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Toomas Saarma tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgniku seaduslikku esindajat juhatuse liiget L.L.u ilmuma Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja 03.03.2008.a. kell 10.30 võlgniku vande andmiseks. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.