2-07-48110/2 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. I Asjaolud ja menetluse käik Osaühing xxx(edaspidi OÜ xxx) esitas Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Alates 2003.a on võlgnikul pidevad võlgnevused riiklike maksude tasumise osas. Maksejõuetuse põhjustas avalduse kohaselt ehituse töövõtuleping nr 20, 17. aprill 2003 kus ebaõnnestumine, lepingupartneri soovimatus tasuda tehtud lisatööde eest, mistõttu ei saanud tasu summas 59 859 krooni + 3 000 krooni + ebaseaduslikult töö tellija omastatud firma töövahendid 12 860 krooni. Harju Maakohtu 20.11.2007 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse tsiviilasjas nr 2-07-48110 ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Ene Ahas’e. 14.12.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Aruande kohaselt on võlgniku puhul tegemist peamiselt üldehituse- ja remonditöid teostava ettevõttega. Viimastel aastatel aga kolimisteenust osutava ettevõttena. Võlgniku faktiline tegevus lõppes novembris 2007. Võlgniku ütluste kohaselt puuduvad töötajad ning vahendid kolimisteenuse edaspidiseks osutamiseks. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul pooleli kohtuasi Harju Maakohtus, milleks on xxx hagi OÜ xxx vastu 135 225 krooni nõudes ja OÜ xxx vastuhagi summas 59 859 krooni. Võlgniku esitatud pankrotiavaldusest nähtuvalt puudub võlgnikul vara. Pankrotimenetluse käigus ilmnes, et võlgnikul on AS SEB Eesti Ühispank kontol nr 10220024607013 seisuga 29.11.2007 19.76 krooni. Nimetatud summade olemasolu võlgniku nimel avatud pangakontodel on kinnitanud ka võlgniku seaduslik esindaja pankrotimenetluse käigus. Eelpool nimetatud vastuhagi xxx vastu ei saa ajutise halduri hinnangul lugeda võlgniku likviidse vara koosseisu, kuna tegemist on vaieldava varalise nõudega. Ajutine haldur tuvastas pankrotimenetluse käigus, et rohkem reaalset vara peale pangakontodel oleva 19.76 krooni, võlgnikul ei ole. Kokkuvõtvalt on ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara väärtuses kokku 19.76 krooni. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul maksuvõlgnevus kokku 13 967 krooni, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 9 988 krooni ja intressivõlgnevus summas 3 979 krooni. Samuti tuleb arvestada, et juhul kui kohus rahuldab eelviidatud xxx hagi võlgniku vastu, siis see toob kaasa selle, et vastuhagi jäetakse rahuldamata ning xxx omandab OÜ xxx suhtes võlausaldaja staatuse ning nõude suuruseks on 135 225 krooni. Kuna aga lahendit ei ole veel tehtud, ei saa xxx käesoleval hetkel lugeda võlgniku võlausaldajaks. Ajutise halduri tööperioodil ei ole leidnud tuvastamist asjaolu, et võlgniku juhtorgani liikme käitumises esinevad juhtimisvea tunnused ning, et oleks toime pandud kuriteo tunnustega tegu. II Kohtuistung 18.12.2007 toimunud kohtuistungil jäid võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde.

III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik OÜ xxx on 19.11.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Võlgniku põhitegevuseks oli üldehitus-ja remonditööde tegemine. Hilisematel aastatel kolimisteenuse osutamine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on vara väärtuses kokku 19.76 krooni, kohustusi on võlgnikul käesoleval ajal kokku 13 967 krooni. Harju Maakohtu menetluses on Tiina Eerik’u hagi võlgniku vastu, mille rahuldamisel võib xxx omandada OÜ xxx suhtes võlausaldaja staatuse ning tema nõude suuruseks on 135 225 krooni. Kuna aga lahendit ei ole veel tehtud, ei saa xxx käesoleval hetkel lugeda võlgniku võlausaldajaks. Võlgniku tegevus on lõppenud. Kohus leiab, et asjas kogutud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme Elar Muzakko seletus, ajutise pankrotihalduri aruanne, majandusaasta aruanne, lepingud, järelepärimiste vastused registritest – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur on teavitanud võlausaldajaid võlgniku pankrotimenetlusest ja selgitanud, et neil on võimalus maksta raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldajad ei ole teatanud, et nad soovivad tasuda OÜ xxx pankrotimenetluse kulusid. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrotimenetluses ei esine vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi, siis tuleb OÜ xxx pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.