2-07-34438
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Kaija Kaijanen
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. jaanuar 2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-34438
Tsiviilasi
AS-i XX hagi OÜ YY vastu 9 032.60 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja OÜ YY (registrikood xxx; asukoht xxx Kostja seaduslik esindaja Roman Kopa (elukoht xxxx
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
1 (2)
2-07-34438 03.09.2007. a esitas AS XX kohtule hagi OÜ YY vastu 9 032.60 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 10.03.2005. a sõlmitud kahest liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 9 032.60 krooni, millest põhinõue on 4 516.80 krooni ja viivis 4 515.80 krooni ning kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 03.11.2007. a kostja juhatuse liikmele Roman Kopale (Kopa). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku või ametiasutuse puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 03.11.2007. a. kätte toimetanud Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Kaija Kaijanen Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.