lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-12358/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 07.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-17-12358/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1335
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing ALVORO10087746(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. september 2017. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-12358

Tsiviilasi

Osaühing ALVORO hagi Hiie Tõnise talu (FIE Jana Anijärv) vastu kauba eest võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

311,02 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing Alvoro, registrikood 10087746, asukoht Pärnu mnt 386, 11612 Tallinn, e-post [email protected] Hageja lepinguline esindaja Tom Annikve, Eurohelp OÜ, asukoht Käo 59-4, 11317 Tallinn, e-post [email protected] Kostja Hiie Tõnise talu, registrikood 11636534 (füüsilisest isikust ettevõtja Jana Anijärv, isikukood *), aadress Hiietõnise, Uluste küla, 90247 Lihula vald, Lääne maakond

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühing ALVORO hagi Hiie Tõnise talu (FIE Jana Anijärv) vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Hiie Tõnise talu (FIE Jana Anijärv) hageja Osaühing ALVORO kasuks:
2.1.võlgnevus summas 217,80 (kakssada seitseteist eurot 80 senti);
2.2.sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 18.08.2017. a summas 75,80 (seitsekümmend viis eurot 80 senti) eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.viivis põhivõlgnevuselt (põhivõlgnevus 18.08.2017. a seisuga 217,80 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 19.08.2017. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui

välja mõistetud põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.2 väljamõistetud viivist). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1.Jätta hageja Osaühing ALVORO menetluskulud kostja Hiie Tõnise talu (FIE Jana Anijärv) kanda.
2.Välja mõista kostjalt Hiie Tõnise talu (FIE Jana Anijärv) hageja Osaühing ALVORO kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja hageja õigusabikulud summas 180 eurot. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1.18.08.2017. a esitas hageja Osaühing ALVORO hagi kostja Hiie Tõnise talu (füüsilisest isikust ettevõtja Jana Anijärv) vastu kauba eest võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja hagejalt 26.02.2016. a (arve K-25, summas 198 eurot) ning 08.03.2016. a (arve 160152, summas 19,80 eurot) vastavalt varuratta ning rummu kaane koos saatmise postikuluga. Hageja väljastas nimetatud kuupäevadel koos kaubaga nimetatud arved. Kauba hind on vastavalt arvetele kokku 217,80 eurot (koos käibemaksuga), mis on vaatamata hageja saadetud meeldetuletustele kostja poolt hagejale seniajani tasumata. Hageja palub lisaks põhivõlgnevusele mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlgnevuselt 75,80 eurot (arvelt summas 198 eurot 0,5% päevas alates 26.02.2017 kuni hagiavalduse esitamiseni ning arvelt summas 19,80 seadusjärgses viivisemääras alates 08.03.2016 kuni hagiavalduse esitamiseni). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhivõlgnevuselt (217,80 eurot) seadusjärgses määras (käesoleval ajal 8% aastas) alates 19.08.2017. a kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 23.08.2017. a /tlk 33-34/. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 29/, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 06.09.2017. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata, kuid kohus märgib, et piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui lepingust tulenev põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
4.Kuna kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja menetluskulude (lepingulise esindaja kulude) väljamõistmise nõude kostjalt, põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist rahuldamata jätmist.
4.1.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
4.2.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 300 eurot. Hageja on kulu tõendamiseks esitanud Eurohelp OÜ arve summas 300 eurot (ilma käibemaksuta), millest nähtuvalt on esindaja ühe tunni tasu 150 eurot ning esindaja ajakulu 2 h, s.o asjaolude analüüs, hagi koostamine ja esitamine /tlk 18/.
4.3.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega (nõude aluseks on kaks hageja esitatud arvet kostjale), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 300 euro suurune õigusabikulude nõue

põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohtu hinnangul ei kulu hagis esitatud asjaolude analüüsiks, hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks enam kui 1,5 tundi, arvestades eelpool toodud põhjendatustega (ei ole tegemist õiguslikult keeruka vaidlusega ning nõude aluseks on vaid kaks hageja esitatud arvet kostjale).

4.4.Hageja esindaja on tunnitasuks nimetanud 150 eurot, mis kohtu hinnangul on ülemäära suur. Kohus leiab, et käesoleva menetluse raames, kus tsiviilasjas ei ole toimunud kohtuvaidlust ja hageja esindaja toimingud on piirdunud vaid hagiavalduse koostamisega, on esindaja tasu põhjendatud mitte suuremas ulatuses kui 120 eurot tund (ilma käibemaksuta). Tunnitasu suuruse osas on ka Riigikohus varem viidanud väljakujunenud praktikale, mis aktsepteerib valitud advokaadi keskmise mõistliku tunnitasuna 120 eurot, millele võib lisanduda käibemaks (vt nt Riigikohtu 05.10.2016. a otsus asjas nr 3-1-1-77-16, p 15, Riigikohtu 5.11.2015. a otsus asjas nr 3-1-1-84-15, p 15.1; 29.09.2014. a määrus asjas nr 3-1-1-37-14, p 26.3; 11.02.2015. a määrus asjas nr 3-2-1-115-14, p 14).
4.5.Eeltoodust tulenevalt peab kohus hageja õigusabikulu põhjendatuks 1,5 tunni ulatuses tunnitasuga 120 eurot tund, seega 180 eurot (1,5 h* 120). Seega on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 75 eurot /tlk 27/ (hagiavalduses on hageja ekslikult märkinud riigilõivu suuruseks 125 eurot) ja õigusabikulud summas 180 eurot, kokku 255 eurot.
4.6.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
4.7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja