2-06-3707
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-3707
Tsiviilasi
Osaühing xxx hagi xxx vastu 15 695,81 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: Osaühing xxx (endise ärinimega Osaühing xxx; registrikood xxx; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: Janno Kümnik kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja lepinguline esindaja: Erkki Evart (Õigusbüroo Liivak&Suurväli; asukoht Endla 24-1, Tallinn 10142)
17. detsember 2007.a, kirjalik menetlus
20.01.2006.a esitas Osaühing (OÜ) xxx Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse xxx vastu 15 682,99 krooni saamiseks. Harju Maakohtu 17.02.2006.a määrusega andis kohtunikuabi nõude üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 13.03.2006.a määrusega jätkas kohus OÜ xxx poolt xxx vastu esitatud nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 25.05.2006.a esitas OÜ xxx kohtule hagiavalduse täpsustuse xxx vastu 15 695,81 krooni saamiseks. 12.11.2007.a edastas hageja esindaja kohtule poolte esindajate poolt allkirjastatud poolte kokkuleppe, mille poolte esindajad palusid kohtul kinnitada ning seejärel asjas menetluse lõpetada. Samuti palusid poolte esindajad kohtul lahendada asi kirjalikus menetluses. Kokkuleppes poolte esindajad kinnitasid, et pooled on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 432 ei saa kompromissiga menetluse lõpetamise korral hageja sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes enam kohtusse pöörduda, samuti on pooled teadlikud, et asja kompromissiga lõpetamisel omab kohtu poolt kinnitatud kokkulepe kohtuotsusega võrdväärset õigusjõudu. Protsessiosalised lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani arvates määruse kättesaamisest. Kohtule esitatud kokkuleppele (kompromisslepingule) on lisatud ka allkirjastatud xxx elamu haldamise üleandmise kokkulepe Korteriühistu xxx ja OÜ xxx vahel.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus
2-06-3707 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. OÜ xxx tasus 16.01.2006.a ja 30.03.2006.a arvelduskontolt nr 221023835578 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (maksekorraldused nr 990 ja nr 1281, viitenumber 2900072123, 16.01.2006.a maksekorralduse selgitus: „riigilõiv, xx, xxx“, 30.03.2006.a maksekorralduse selgitus: „riigilõiv, tsiviil.2-06-3707, xx, xxx“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 1250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 625 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda OÜ xxx arvelduskontole nr 221023835578 Hansapangas. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.