lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-35050/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 13.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-07-35050/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

13.detsember 2007.a. kell 11.00 Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn.12

Tsiviilasja number

2-07-35050

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagi A. L. ja R. L. vastu 6109 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Koduliising - registrikood 10892531, asukoht Narva mnt 21, Tallinn 10120 Esindaja: Andrus Post- postiaadress Posti 30, Haapsalu, 90504 Kostjad: 1) A. L. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx-xxx xxxxx xxxxx; 2) R. L. - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx-xxx xxxxx xxxxx

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista A. L. ja R. L. solidaarselt OÜ Koduliising kasuks 6109 (kuus tuhat ükssada üheksa) krooni võla, viivise ja leppetrahvi katteks. 2.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3.Jätta OÜ Koduliising menetluskulud solidaarselt A. L. ja R. L. kanda. Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt müüs OÜ Koduliising 1.septembril 2006.a. A. L. järelmaksuga müügilepingu nr 2360901012 alusel sülearvuti Microlink N530, hinnaga 18980 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksude näol, jooksva kuu 1.kuupäevaks 1460 krooni. A. L. ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud- täies ulatuses on tasumata neli viimast osamakset, summas 2700 krooni ja osaliselt tasumata 01.05.2007 osamakse summas 50 krooni. Kokku on seega tasumata 5890 krooni.. Järelmaksuga müügilepingust nr 2360901012 tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid OÜ Koduliising ja R. L. kirjaliku käenduslepingu, mille p. 1.1. kohaselt, juhul kui ostja ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja müüja ees solidaarselt. Käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte. 15.06.2007 ja 03.08.2007 saatis hageja kostjatele võlgnevuse meeldetuletused, paludes tasuda ka trahvi 50 krooni ja 70 krooni. Kostjad pole võlga tasunud. Lepingu üldtingimuste p. 5.3. kohaselt kohustub ostja tasuma maksegraafikust mittekinnipidamisel viivist seaduses sätestatud suuruses tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Seisuga 10.09.2007 oli viivis 99 krooni. Kogu kostjate võlgnevus seisuga 10.09.2007 oli 6109 krooni (võlgnevus 5890 krooni, viivis 99 krooni ja leppetrahv 120 krooni), millise summa väljamõistmist hageja nõuab kostjatelt solidaarselt, toetudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lõigetele 1 ja 3, 82 lg 2, 94, 113 lg 1, 142 lg 1, 145 lõigetele 1 ja 2 ning 208 lg 1. Kostjate vastuväited Kostja R. L. on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 08.10.2007.a. (tl 18) ning Alar Laanejõe 19.10.2007a. (tl 17). Kumbki kostjatest ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o. 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest kohtu poolt nõutud vastust andnud. Kohus on kostjaid hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse andmatajätmise või selle puudulikkuse korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 1-2). Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostjad, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2 (3)

Tulenevalt VÕS § 82 lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja lähtub viivise nõudes VÕS § 94 lõikest 1 ja nõuab viivist lähtudes viivise määrast 11% aastas ehk 0,030% päevas. Käenduslepinguga kohustub käendaja, tulenevalt VÕS § 142 lg 1 kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest. VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Järelmaksuga müügilepingust nr 2360901012 (tl 9-10) nähtub, et OÜ Koduliising on müünud A. L. 01.09.2006 sülearvuti Microlink N530, hinnaga 18980 krooni ning kostja pidi tasuma järelmaksu katteks iga kuu 1.kuupäevaks 1460 krooni.Maksegraafikust mittekinnipidamisel oli lepingus sätestatud viivise tasumise kohustus seaduses sätestatud suuruses õigeaegselt tasumata osamaksetelt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Vastavalt müügilepingu üldtingimuste punktile 6.4 on müüjal õigus lepingu erakorralisel ülesütlemisel nõuda leppetrahvi kuni 3 osamakse ulatuses, antud juhul nõuab hageja leppetrahvi summas 120 krooni. Käenduslepingust (tl 11) nähtub, et R. L. kohustus täielikult tagama A. L. ja OÜ Koduliising vahel sõlmitud lepingu täitmise. Võla arvestuse (tl 8) kohaselt on A. L. võlgnevus kokku 6109 krooni, millest tasumata järelmaks moodustab 5890 krooni, viivis 99 krooni ja leppetrahv 120 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Epp Tombak Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja