Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2-07-42779 I Asjaolud ja menetluse käik Osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) esitas Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. OÜ xxx on 22.07.2004 asutatud äriühing, mille peamiseks tegevusalaks on olnud ehitustööde teostamine ja kinnisvaratehingud. Võlgnik põhjendab pankrotiavalduses maksejõuetuse tekkimise põhjust asjaoluga, et alates 01.01.2007 muutus Soome siseriiklik maksuseadus. Seadusemuudatuse alusel kuulub Soomes maksustamisele tulu, mida saavad Eestist saabunud vähem kui kuus kuud Soomes viibivad renditöötajad. Tööjõurendiks loetakse töökorraldust, mille korral tööjõudu rentiv isik loovutab vastava tasu eest töötajad Soome tellijale. Seetõttu kuulub Islandilt, Norrast, Rootsist, Taanist, Lätist, Leedust ja Eestist pärinevate ning kuni kuus kuud Soomes viibivate renditöötajate palgatulu Soomes maksustamisele. Palka vaadeldakse Soomes maksustatava tuluna sõltumata riigis viibimise ajast ja alates esimesest tööpäevast. Eeltoodu tähendas võlgniku jaoks seda, et kadus ära konkurentsieelis võrreldes Soome tööandjatega ning äriühingu tegevus muutus majanduslikult mõttetuks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul üks võlausaldaja, kelleks on Maksu-ja Tolliamet. Võlausaldaja nõude suurus on võlgnikule teadaolevalt 131 018.28 krooni. Harju Maakohtu 01.11.2007 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Tael’i. 19.11.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Aruande kohaselt teostas võlgnik ehitusteenust peamiselt Soomes. 2006.a majandusaasta aruande tegevusaruandes on kirjeldatud, et äriühing peatas majandustegevuse, sest Soomes muutusid tööjõurendi seadused alates 01.01.2007. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 449.96 krooni. Kohustusi on võlgnikul 175 244.96 krooni, mille moodustavad Eesti Vabariigi sotsiaalmaksu ja viiviste nõue läbi Maksu- ja Tolliameti ning töötajate nõuded. Samuti on ajutisele haldurile teada töötaja xxx nõue summas 29 656 krooni, mis rahuldati tagaseljaotsusega 13.11.2007 Pärnu Maakohtus. Antud asjas võlgnik võlga ei tunnistanud ning eeldatavalt on võimalik Ringkonnakohtus taotleda otsuse tühistamist, kuid sel juhul on vaja kaaluda menetluse taastamise otstarbekust. Äriühingu põhimajandustegevus seiskus 2006. aasta lõpus. 2007. aastal võõrandas võlgnik põhivara: laser, kaubik Citroen, Wolksvagen ja bürootehnika kokku summas 35 118.40 krooni. Äriühing on töötajatega kõik töölepingud lõpetanud 31.12.2006 seisuga, tööle jäi üks administratiivtöötaja. Teistele tasuti töölepingu lõpetamise hüvitised. Võlgniku seaduslik esindaja Lilija Soosaar tasus isiklikult kontolt võlgniku võlgnevusi summas 12 490.48 krooni. Võlgnik on 2006.a lõpust vähendanud kohustuste mahtu 731 695 kroonilt 151 641 kroonini. Seetõttu leiab ajutine pankrotihaldur, et pankrotiavalduse on esitatud õigeaegselt, sest 2007.a on võlgniku kohustusi olulisel määral vähendatud. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud maksejõuetuse väljakujunemisega seotud rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku kohustuste suurus ületab tunduvalt võlgniku faktiliselt olemasoleva ja likviidse vara väärtust. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga.

2-07-42779 II Kohtuistung 21.11.2007 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku lepinguline esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik OÜ xxx on 12.10.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Võlgniku põhitegevuseks oli ehitusteenuse osutamine Soomes ja kinnisvaratehingud. Pankroti põhjusteks on Soomes toimunud seaduse muudatused ning võlgnikule võlgu olnud ettevõtte pankrotistumine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2006.a. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme Lilija Soosaar’e seletus esitatud pankrotiavalduses, ajutise pankrotihalduri aruanne, majandusaasta aruanne, lepingud, järelepärimiste vastused registritest – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige olulisel määral vähendanud võlanõuete mahtu. 2006.a oktoobris oli äriühingul kohustusi 731 695 krooni, kuid 2007.a oktoobri seisuga oli kohustuste maht vähenenud 151 641 kroonini, seega oli suudetud tasuda äriühingu jooksvaid kohustusi ca 580 000 krooni. Juhatuse liige on üritanud äriühingut likvideerida selliselt, et kõik kohustused saaksid täidetud, kuid nimetatu ei õnnestunud täielikult. Võlgnik on kohustuste täitmisel kohelnud võlausaldajaid võrdselt. Septembris 2007.a on tasutud veel maksuvõlgasid summas 61 200 krooni ning seega püütud olukorda leevendada. 2007. aastal on võlgniku juhatuse liikme tegevuse tulemusel oluliselt

2-07-42779 vähendatud võlasummat ning juhul kui pankrotiavaldus oleks esitatud seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, ei oleks likvideerivas pankrotimenetluses suudetud pärast pankrotimenetluse kulude mahaarvamist tasuda nii suures mahus võlanõudeid. Kuigi võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud 2006.a lõpus, leiab kohus, et arvestades asjaolu, et võlgniku juhatuse liikme tegevuse tulemusel on võlgniku kohustused vähenenud olulisel määral, on pankrotiavalduse esitatud õigeaegselt. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur on teavitanud võlausaldajaid võlgniku pankrotimenetlusest. Võlausaldajad ei ole teatanud, et nad soovivad tasuda OÜxxx pankrotimenetluse kulusid. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrotimenetluses ei esine vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi, siis tuleb OÜ xxx pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.