Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
06. detsember 2007, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-45207
Tsiviilasi
Osaühing xxx avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik osaühing xxx (registrikood xxx, xxx); võlgniku seaduslik esindaja, juhatuse liige : xxx (xxx); ajutine pankrotihaldur Sirje Tael (halduritunnistus nr 124, Uus 11-33, Tartu 50603; elektronpost xxx). 21. november 2007
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige xxx; ajutine pankrotihaldur Sirje Tael.
Edasikaebamise kord
2-07-45207 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
I Asjaolud ja menetluse käik Osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) esitas Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tegutseb äriühing 2004. aastast. Äriühingu asutamise eesmärgiks oli hakata eesti keeles välja andma professionaalset ajakirja PC World, kuna selle järele oli Eestis suur nõudlus. Alguses edenes asi normaalselt, kuid tagasilöögid tulid üsna varsti, kuna ajakirjas avaldatud reklaamide eest hakkasid reklaamiandjad regulaarselt võlgu jääma. Sellest tulenevalt hakkasid ka võlgnikul aja möödudes võlad tekkima. Harju Maakohtu 01.11.2007 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse tsiviilasjas nr 2-07-45207 ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Tael’i. 20.11.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. OÜ xxx registreeriti äriregistris 22.02.2004 Harju Maakohtu registriosakonnas. Äriühingu ainuosanikuks on asutaja xxx . Nõukogu äriühingul ei ole moodustatud. Võlgniku aastaaruandest ja võlgniku ütlustele tuginedes oli äriühingu põhitegevuseks ajakirja kirjastamine ning ka telesaadete tootmine. Järelpärimiste vastusest krediidiasutustelt on võlgnikul ajutise halduri aruande kohaselt kontod SBM pangas ja AS Sampo pank, jäägiga 4.69 krooni. Ajutisele haldurile teadaolevalt puuduvad äriühingul nõuded kolmandate isikute vastu. Pankrotiavalduse lisas on võlgnik märkinud varaks arvutitehnika : arvuti Apple Macintosh ja monitor Samsung, k.o. aja nende asjade turuhind 3 000 krooni. Seega kokku on võlgnikul vara summas 3 004.96 krooni. Pandiga või hüpoteegiga tagatud nõuded võlgnikul ei ole. Äriühingu ainsaks nõudeks on Maksu- ja Tolliameti nõue kokku summas 69 488 krooni, millest põhivõlg on 47 564 krooni ja intressivõlg on 21 924 krooni. Äriühingu põhimajandustegevus seiskus 2006 aasta augustis. Tagasivõitmise ja- nõudmise seisukohalt omab tähtsust, et vaadata kas tänaseks ainsa võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti suhtes on käitutud õiguspäraselt ning kas juhatuse liige on oma käitumisega põhjustanud võlausaldajale kahju. Ettevõte on tegevuse lõpetanud augustis 2006, kuid osutanud osalist teenust, mille alusel on laekunud AS Falck Eesti raha, ajavahemikus 01.08.2006 kuni 30.09.2007 kokku 137 000 krooni. Antud teenuse eest on tasutud igapäevaseid majanduskulusid. Pakutud teenusest laekunud rahas ei olnud võimalik tasuda vanu võlgnevusi. Viimane makse maksuametile oli augustis 2006 summas 13 914 krooni. Alates 01.08.2007 kuni 01.11.2007 ehk kolm kuud enne pankrotimenetlust on tasutud vaid 100 krooni majanduskulusid. Seega ei esine pankrotiseaduse tagasivõitmise alust – vana võla tasumist. Ka lähikondsele ei ole tasutud.
II Kohtuistung
2-07-45207 21.11.2007 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.
III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustik (edaspidi ÄS) § 176 punktid 1-3 sätestavad, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. Võlgnik OÜ xxxon 26.10.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Ettevõte loodi, et hakata kirjastama arvutialast ajakirja PC World. Kahjuks ei suudetud ideed kasumlikult ellu viia, sest Eesti turg on liialt väike spetsiifilise ajakirja jaoks ning seetõttu ajakirja kirjastamine langes kahjumisse ning ettevõtte
2-07-45207 tegevus seiskus. Välja anti tegevuse ajal kuus ajakirja, viimane oli jaanuar 2006 number. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldaja nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus lõppes sisuliselt augustis 2006. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme xxx seletus, ajutise pankrotihalduri aruanne, majandusaasta aruanne, järelepärimiste vastused registritest, võlgniku 2004.a majandusaasta aruanne, bilanss seisuga 30.06.2006 – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Vastavalt võlgniku bilansile seisuga 30.06.2006 ja ajutise pankrotihalduri kogutud andmetele on ületavad võlgniku kohustused vara seisuga 01.01.2006, samaks ajaks on ka võlgniku omakapital muutunud negatiivseks ja ei vasta äriseadustiku § 176 sätestatud nõuetele. Võlgniku majandustegevus lõppes augustis 2006.a. Võlgnik ei ole pärast maksejõuetuse väljakujunemist võtnud tarvitusele ÄS § 176 nimetatud abinõusid. Tulenevalt ÄS § 180 lg 51 oli võlgniku juhatuse liige xxx kohustatud esitama 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest pankrotavalduse kohtule. Nimetatud tähtajast võlgniku juhatuse liige kinni pidanud ei ole, pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles 26.10.2007. Ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et võlgniku juhatuse liige Meelis Piller on pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega tekitanud äriühingule kahju 13 000 krooni. Juhatuse liige on lubanud hüvitada pankrotimenetluse kulud, mis on samas suurusjärgus kui tekitatud kahju. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.