Tsiviilasi nr. 2-07-22756
Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
06.detsember 2007.a.; Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-22756
Tsiviilasi
E. V. hagi D. V. vastu ostuhinna vähendamise nõudes
Menetlustoiming
Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja : E. V.
esindajad
Hageja lepinguline esindaja : adv. Vello Luik (OÜ Valga Advokaadibüroo; asukoht : Vabaduse tn.5, Valga linn) Kostja : D. V. Kostja lepinguline esindaja : adv. Otto Preem (OÜ Valga Advokaadibüroo; asukoht : Vabaduse tn.5, Valga linn)
Juhindudes TsMS §428 lg.1 p.4, §§429-§433, §§463-§466, §632 lg.2 ja §661, kohus määras: Kinnitada E. V. ja D. V. vahel 06.detsembril 2007.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
nr.2-07-22756,
seoses
Edasikaebamise kord Määruse peale võib 5 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.
Menetluse käik 14.06.2007.a. on Tartu Maakohtu Valga kohtumajale laekunud E.V hagi D.V(endise perekonnanimega „T“ /tl.110/) vastu, milles hageja nõuab 08.03.2007.a. sõlmitud ostu-müügilepingu (kinnistu asukohaga V tn.xx; registriosa nr.xxxxxxx) alusel omandatud asja ostuhinna alandamist 242 667 krooni suuruses summas ning selle summa väljamõistmist kostjalt hageja kasuks /tl.1-5/. 06.12.2007.a. toimunud kohtuistungil selgitas kohus (pärast istungi raames läbiviidud paikvaatlust) pooltele vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid materiaalõigusnorme ning kohtupraktikat samalaadsetes õigusvaidlustes, samuti nõude-vastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Poolte taotlus 06.12.2007.a. toimunud kohtuistungil avaldavad pooled, et soovivad õigusvaidlust lahendada kompromissiga. Poolte poolt avaldatud ja kohtuistungi protokolli kantud kompromissilepingu tingimuste kohaselt on pooled kokku leppinud hageja poolt nõutavas ja kostja poolt hagejale makstavas hüvitussumas (95 000 krooni) ning selle tasumise tingimustes ja tähtajas (10.03.2008.a.). Hageja kinnitab, et loobub hagiavalduses toodud nõudest välja mõista kostjalt ostuhinna alandamise katteks 242 667 krooni, s.t nõudesumma osas, mis ületab kokkuleppes fikseeritud summat. Pooled avaldavad, et kompromissilepingu realiseerumise korral ei soovi nad enda menetluskulude väljamõistmist vastaspoolelt, vaid poolte poolt kantud võimalikud menetluskulud jäävad poole enda kanda. Kohus selgitab pooltele kokkuleppe kinnitamise ja sellel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu tingimused on neile arusaadavad ning vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Pooled paluvad kohtul kinnitada sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus antud asjas, kinnitades ühtlasi enda teadlikkust menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühtlasi paluvad poolt
lühendada apellatsioonitähtaega teatavakstegemisest.
päevani,
arvates
kohtulahendi
avalikult
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, analüüsinud toimiku materjale menetluse senise käigu ja poolte poolt avaldatu osas ning põhjalikult tutvunud kokkuleppe sisuga, leiab, et poolte taotlused kuuluvad rahuldamisele. Asja menetluses on pooled möönnud vastaspoole seisukohtade osalise põhjendatuse võimalikkust. 06.12.2007.a. läbiviidud paikvaatlusel on pooled avaldanud oma hinnangud vaidlusaluse objekti seisundi osas nii lepingu sõlmimise ajal kui ka paikvaatluse ajal eksisteerivaga. Kohus on kohtuistungil (06.12.2007.a.) selgitanud vaidlusalust õigussuhet regulaarivad materiaalõigusnorme ning vastavat kohtupraktikat samaliigilistes vaidlustes, samuti nõude-vastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Pooled on kohtuistungil kohtule avaldanud, et soovivad vaidlust lahendada kokkuleppe teel ning kanda kompromissilepingu tingimused kohtuistungi protokolli. Siit johtuvalt on kohtul piisav alust eeldada, et õigusrahu ja –kindluse huvides on pooled pidanud otstarbekaks ja mõistlikuks vaidluse lahendamist kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise teel. Pooled on kohtule kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS §430 lg.3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus ja täidetavus, peab kohus otstarbekaks lahendi resolutsioonis mõnevõrra korrigeerida kokkuleppe tingimuste formuleeringut, muutmata seejuures kokkuleppe sisulisi tingimusi. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) §428 lg.1 p.4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus on kohtuistungil selgitanud kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada. TsMS §632 lg.2 annab pooltele õiguse taotleda apellatsioonitähtaja lühendamist või pikendamist. Kompromissi sõlmimisel on pooled kohtule avaldanud, et soovivad lühendada apellatsioonitähtaega 5 päevani. Seega määrab kohus kohtulahendi peale esitatava kaebe tähtajaks 5 päeva arvates lahendi avalikult teatavaks tegemisest (06.12.2007.a.). A.Kaldma kohtunik 06.12.2007.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.