Pärnu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30. november 2007.a Pärnu
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-10254 Raul Obergi ja Liilia Obergi hagi OÜ NZN vastu tähtajalise üürilepingu pikendamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad R. O, isikukood xxxxxxxxxxxxx, ja L.O, isikukood xxxxxxxxxx, eluk. mõlemal xxx xx-x, Pärnu linn Kostja OÜ xxx, registrikood xxxxxxxxxxx, asuk. xxxxxxxx mnt xx, Pärnu linn, lepinguline esindaja advokaat L. T.
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine koos menetluskulude kindlaksmääramisega
Võtta vastu hagejate poolt 23.10.2007.a esitatud hagist loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
Menetluskulude jaotus
Määrata kostja OÜ xxx menetluskulude suuruseks 4800 (neli tuhat kaheksasada) krooni, milline tuleb hagejatelt kostja kasuks välja mõista võrdsetes osades, s.t 2400 (kaks tuhat nelisada) krooni hageja kohta.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
Sisulised asjaolud 23.10.2007.a kohtueelistungil esitasid hagejad kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduses kinnitatakse, et hagejad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sätestatule. Kostja on esitanud kohtule oma kirjaliku seisukoha nimetatud avalduse osas, milles nõustub avaldusega ning palub hagejatelt solidaarselt välja mõista kostja kulutused õigusabile summas 5664 krooni. Hagejad kostja seisukohale ja menetluskulude suurusele oma seisukohta ei esitanud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagejad on kasutanud oma seaduslikku õigust hagist loobuda ja on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mistõttu tuleb esitatud loobumine vastu võtta ning asja menetlus lg 1 p 3 alusel lõpetada. Tulenevalt lg 4 tuleb kostja
Tsiviilasi nr 2-07-10254 menetluskulud hagejatelt välja mõista, taotletav õigusabikulude summa ei ületa kehtestatud lepingulise esindaja kulude piirmäära (arvestades hagi hinda) ning on asja sisu arvestades vajalik ja põhjendatud TsMS § 175 lg 1 mõttes. Küll aga ei nõustu kohus kostja seisukohaga, et menetluskulud tuleks hagejailt välja mõista solidaarselt – see on TsMS § 165 lg 3 kohaselt võimalik vaid solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks tehtava lahendi puhul. Seega tuleb kostja menetluskulud hagejatelt välja mõista võrdsetes osades, lähtuvalt TsMS § 165 lg 1 sätetest. Samuti ei saa kohus menetluskuluna hagejatelt välja mõista käibemaksu tulenevalt TsMS § 174 lg 3 teisest lausest, sest kostja ei kinnita, nagu ta ei saaks osutatud teenuse eest tasutud käibemaksu tagasi nõuda.
Toomas Talviste Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.