Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt toimus 12.05.2005. a kella 18 paiku liiklusõnnetus Põlva maakonna Värska vallas Värska Sanatooriumi lähedal. T. S. kuulunud sõiduautot MB 300 CE, registrimärgiga 462 ASY, juhtinud kostja sõitis tagant otsa ees pidurdanud M. T. kuulunud sõiduautole Opel Corsa, registrimärgiga KIM 740, mida juhtis omanik. Kostjal ei olnud mootorsõidukite juhtimise õigust.

2-07-45492

Kostja juhitud sõiduki MB 300 CE suhtes oli hageja 17.04.2005. a väljastanud liikluskindlustuse poliisi nr E453629664T kehtivusega 18.04.2005 - 17.05.2005. a, mistõttu lasus hagejal, tulenevalt liikluskindlustuse seaduse §-st 7 lg 1, kohustus hüvitada kannatanule tekitatud liikluskahju. M. T. sõiduauto remonditi Soome Vabariigis 2 232.40 EUR eest. Kahjusumma 34929 krooni (ümber arvestatult kursiga 1 EUR = 15,6466 EEK) hüvitas hageja 13.09.2005. a temaga samasse If Kindlustuse Gruppi (If P&C Insurance Company Ltd) kuuluvale Soome kindlustusfirmale. Hageja liikluskahju käsitlemise kulud on 1320 krooni. Kostja on tunnistanud 36249 krooni suurust võlgnevust hageja ees. Kuna kostja ei ole tekitatud kahju – 34929 krooni ja liiklusõnnetuse käsitluskulu – 1320 krooni vabatahtlikult hüvitanud, sellepärast nõuab hageja kostjalt 36249 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 10.11.2007. a (tl 9, 12), kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 26.11.2007. a, saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 8).

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS §-de 392 lg 5 ja 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (26.11.2007. a) vastanud ja kohus on teda hoiatanud tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kohtule teadaolevalt ei kuulu antud otsus tunnustamisele ega täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki, sellepärast märgib kohus selles üksnes õigusliku põhjenduse. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt peab kindlustusandja hüvitama kindlustatule tekitatud liikluskahju.

2 (3)

2-07-45492

LKindlS § 48 lg 2 p-de 2, 4 ja 7 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all; kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust; kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKindlS § 48 lõike 3 kohaselt käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Seega on hagi õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Hagiavaldusele lisatud tõendid kinnitavad kostja poolt liikluskahju põhjustamist, hageja regressiõigust kostja vastu ning kahjusumma suurust (koos käsitluskuludega) summas 36249 krooni. TsMS § 173 lg 1 ja 3 sätestavad muu hulgas, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Lembit Käis Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.