lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-14503/22

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 29.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-14503/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2017.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-14503

Tsiviilasi

A. K hagi M. L vastu kunagise kooselu käigus ühise kodu eest tasutud maksete tagasi saamiseks

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine hagist loobumisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. K (isikukood: xxxx; e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Epp Landberg Kostja: M.L (isikukood: xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi Relvik

RESOLUTSIOON:

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-14503 seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.

MENETLUSKULU:

Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Tagastada riigieelarvest hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 275.- eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot). Tagastatav riigilõiv summas 275.- eurot kanda A. K arveldusarvele nr xxxx. Mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 750.- eurot (sh käibemaks). Mõista hagejalt kostja kasuks välja viivis menetluskuludelt summas 750.- eurot käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD:

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud: Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-14503, s.o A. K hagi M. L vastu kunagise kooselu käigus ühise kodu eest tasutud maksete tagasi saamiseks. 09.08.2017.a. esitas hageja taotluse hagist loobumiseks. Hageja kinnitas, et on loobumise tagajärgedest teadlik. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust, so 275.- eurot. Kostja nõustus 17.08.2017.a. seisukohas hagist loobumisega. Kostja esitas taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning palus määrata kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 750.- eurot ja mõista need hagejalt kostja kasuks välja. Samuti palus kostja märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on menetluskuludeks tasu Advokaadibüroo Kristi Relvik poolt osutatud õigusabi eest koos käibemaksuga kokku summas 750.- eurot. Kokku on kostja lepingulisel esindajal kulunud 6,25 töötundi ja esindaja tunnitasu käesolevas kohtumenetluses on 120.- eurot (sisaldab käibemaksu). Kostja menetluskulude nimekiri on järgnev:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Kostja vastuse koostamine, 4 tundi, summas 480.- eurot (sisaldab käibemaksu);
2.Ettevalmistus 16.05.2017.a. istungiks ja osalemine istungil, 1,5 tundi, summas 180.- eurot (sisaldab käibemaksu);
3.Valmistumine nõupidamiseks ja kompromissi ettepaneku arutelu kliendiga 13.06.2017.a., 0,75 tundi, summas 90.- eurot (sisaldab käibemaksu). Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva menetlusega. Kostja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus edastas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse hagejale vastamiseks. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetluskulude põhjendatuse osas seisukohta võtnud. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud hagist loobumise avalduse ning tsiviilasja materjalidega, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostja on nõustunud hagist loobumisega. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud ja riigilõivu tagastamine: TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 esimese lause kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Sama lõike kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 27.09.2017.a. riigilõivu summas 550.- (kd I lk 16). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 275.- eurot. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hageja loobus hagist, jäävad poolte menetluskulud hageja kanda. Kostjal on tekkinud lepingulise esindaja kulud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja kulud on täies ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb tema taotlus menetluskulude hagejalt väljamõistmiseks rahuldada. Kohus leiab, et kostja esindaja ajakulu toimingute tegemisel on olnud vajalik ja põhjendatud. Arvestades tunnihinnaks 120.- eurot (mis sisaldab käibemaksu), moodustavad kostja menetluskulud 750.- eurot, mis tuleb hagejalt välja mõista. Samuti tuleb menetluskuludelt välja mõista viivis. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja