nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post: [email protected]); Kostja: J. L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
29. august 2017 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja J. L’lt hageja AS Starman kasuks 274 (kakssada seitsekümmend neli) eurot ja 12 senti (sh põhivõlgnevus 158.69 eurot, viivised 85.43 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot).
3.Välja mõista kostja J. L’lt hageja AS Starman kasuks viivis põhinõudelt (158.69 eurolt) alates 17.03.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 43.26 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja J. L’lt hageja AS Starman kasuks menetluskulud kokku summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot). 1 (4)
2-16-129670
5.Välja mõista J. L ’lt hageja AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (125 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.AS Starman esitas 19.12.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 284.46 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 28.02.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.16. märtsil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt pooled on 12.03.2013 sõlminud liitumis- ja teenuseosutamise lepingu nr L-696460, mille alusel osutas hageja kostjale Start M-DigiTV teenust aadressil xxxx ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingute lõpetamise korral kõik komplektiosad.
3.Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lisatingimustega, lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 158.69 eurot.
4.AS-i Starmani teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 10.1 järgi oli poolte vahel kokkulepitud viivise määraks 0,05 % tasumata põhisummalt kalendripäevas. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 85.43 eurot. Samuti nõuab hageja võla sissenõudmiskulusid ja tulevikus sissenõutavaks muutuvaid viiviseid.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 274.12 eurot, viivis põhinõudelt alates 17.03.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 43.26 eurot, menetluskulud 400 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2 (4)
2-16-129670
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
7.Rahvastikuregistri andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „hoiutähtaja möödumisel“. Tapa Vallavalitsuse 17.03.2017 vastuse kohaselt sotsiaalosakonnal puuduvad andmed isiku J. L viibimiskoha kohta. Politsei- ja Piirivalveameti 12.07.2017 vastuse kohaselt politseile ei ole teada J. L võimalik elu- ja viibimiskoht. Politsei on kuulutanud isiku teadmata kadunuks alates 31.05.2016. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt J. L’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 14.07.2017 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 14.07.2017 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 274.12 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 158.69 eurot, viivised 85.43 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 158.69 eurolt alates 17.03.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, kuid mitte rohkem kui 43.26 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Julianus Inkasso OÜ on 19.12.2016 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse 3 (4)
2-16-129670 esitamisel 16.03.2017 täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (toimikus lk 62). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejale esitatud 16.03.2017 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase J. L kohtumenetluses (arve nr 2235685, toimikus lk 61) koos käibemaksuga summas 325 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 325 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel (toimikus lk 19-23), millest sisulist teksti on 3 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.