Osaühing S.A.CITO hagi R. K. vastu 454, 54 euro võlgnevuse nõudes 454, 54 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing S.A.CITO, RK 10797175, asukoht: Oja 13, Aseriaru küla, Aseri vald, 43401 Ida-Viru maakond, e-post: [email protected] Hageja seaduslik esindaja: Igor Arefjev, IK 38711302257, e-post: [email protected] Kostja: R. K., IK xxx elukoht: xxx
RESOLUTSIOON
Rahuldada Osaühing S.A.CITO hagi R. K. vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. Välja mõista kostjalt R. K.lt hageja OÜ S.A.CITO kasuks 05.01.2015 sõlmitud üürilepingust tulenev võlgnevus 454, 54 eurot. Tunnistada õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Määrus saata hageja esindajale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud R. K. kanda.
6.Välja mõista kostjalt R. K.lt hageja OÜ S.A.CITO kasuks menetluskulud summas 100 eurot (tasutud riigilõiv). Otsuse täitmise kord
Kostja tasub hagejale võlgnevuse ja riigilõivu kogusummas 554 (viissada viiskümmend neli) eurot 54 senti hageja arvelduskontole nr EE452200221061559612 nelja osamaksena, alljärgnevalt.
1.osamakse 20.09.2017 summas 138,64;
2.osamakse 20.10.2017 summas 138,64;
3.osamakse 20.11.2017 summas 138,64;
4.osamakse 20.12.2017 summas 138,62 eurot. Makse selgitusse tuleb märkida „ ts.asi nr 2-17-9677 R. K. võla tagastus Viru 4-26“. Tähtaja ületanud maksele lisandub seadusjärgne viivis 0, 022 % päevas.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsusele on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 1/3
2-17-9677 24.01.2018.a. Apellatsioonkaebuses tuleb märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et apellant on nõus kirjaliku menetlusega.
ASJAOLUD JA VARASEM ASJA KÄIK
1.Hageja esitas 20.06.2017 hagi kostja vastu võlgnevuse 454, 54 euro nõudes. Kohus võttis hagi 28.06.2017 kohtumäärusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte töökoha kaudu 29.06.2017.
2.Kostja tunnistab 06.07.2017 esitatud vastuses hagi, kuid taotleb summa ajatamist neljaks kuuks, kuna kostja ei ole võimeline koheselt nõutud summat tasuma. 06.07.2017 edastas kohus kostja vastuse hageja seisukoha esitamiseks.
3.Hageja esitas 13.07.2017 omapoolse seisukoha, mille kohaselt on hageja nõus tulema vastu kostjale kompromissi sõlmimise osas tingimusel, et kostja tasub hagejale võlgnevuse 454, 54 eurot ja riigilõivu 100 eurot (kokku 554, 54 eurot) vastavalt graafikule, tasudes nelja kuu vältel iga kuu 20. kuupäevaks 138, 64 eurot alates 20.08.2017 kuni 20.11.2017. Tähtaja ületanud maksele lisandub viivis 0,1% päevas. Hageja arvelduskonto andmed on järgmised – saaja: S.A.CITO OÜ, a/a: EE452200221061559612, selgitusse märkida: R. K. võla, tagastus Viru 426 korteri eest.
4.Kohus esitas 13.07.2017 hagejale ja kostjale kohtunõude kompromisslepingu esitamiseks hiljemalt 17.07.2017. 08.08.2017 teatas hageja kohtule, et on tsiviilasjas omapoolse ettepaneku kompromissi sõlmimiseks andnud, kuid sellele puudub vastus kostja poolt.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 06.07.2017 vastuses hagi õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
6.Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1 ja 113 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus rahuldab hagi kostja vastu ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 05.01.2015 sõlmitud üürilepingust tulenev võlgnevus 454, 54 eurot.
7.Hageja taotleb, et kostja kohustub makse tähtpäevaks mittetasumisel tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,1% iga maksmisega viivitatud päeva eest. See teeb 36, 50% aastas (0,1%*365). Riigikohus on 10.05.2016 määruse nr 3-2-1-25-16 punktis 13 leidnud, et viivise „mõistlik määr“ tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Eelduslikult tuleks hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kohus on seisukohal, et kostjalt ei või võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda kõrgemat viivist kui VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määr, mis käesoleval hetkel on 0, 022% päevas. Seega tuleb võimalik viivisenõue rahuldada osaliselt. 2/3
2-17-9677 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja menetlev kohus ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on oma käitumisega (rikkus lepingust tulenevat maksekohustust) põhjustanud hagi esitamise tema vastu, on kohus seisukohal, et menetluskulud jäävad menetluskulud kostja kanda.
10.Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 100 eurot. Hageja on sõnastanud nõude järgnevalt: „Kostja kannab kõik kulutused seoses õigusabiga sh. tasutud riigilõiv“. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 100 eurot. Menetluses ei nähtu, et hageja oleks kasutanud lepingulise esindaja teenuseid, sest hageja on ennast kogu menetluse kestel esindanud ise seadusliku esindaja kaudu. Sellest tulenevalt järeldab kohus, et hagejal puuduvad menetluskulud lepingulise esindaja kulude osas. Otsuse täitmise kord
11.TsMS § 445 lg 1 lause 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga.
12.Hageja on nõus tulema vastu kostjale kompromissi sõlmimise osas tingimusel, et kostja tasub hagejale võlgnevuse 454, 54 eurot ja riigilõivu 100 eurot (kokku 554, 54 eurot) vastavalt graafikule, tasudes nelja kuu vältel iga kuu 20. kuupäevaks 138, 64 eurot alates 20.08.2017 kuni 20.11.2017. Hageja on väljendanud vastutulelikkust kostja taotlusele maksta võlgnevus neljas osamakses. Seega kinnitab kohus hageja taotluse ja määrab kindlaks kohtuotsuse täitmise korra, lähtudes hageja ja kostja esitatud seisukohtades. Kohus määrab, et võlgnevus ja riigilõiv tasutakse iga kuu 20. kuupäevaks, kuid alates 20.09.2017.a. kuna käesolev otsus tehakse peale hageja poolt esitatud esimese osamakse tähtaja saabumist. Kostja peab hagejale tasuma võlgnevuse osamaksetena järgmiselt: 1) 20.09.2017 summas 138, 64 eurot; 2) 20.10.2017 summas 138, 64 eurot; 3) 20.11.2017 summas 138, 64 eurot; 4) 20.12.2017 summas 138, 62 eurot. Summad tuleb tasuda hageja arvelduskontole nr EE452200221061559612, selgitusse märkida „Ts.asi nr 2-17-9677 R. K. võla tagastus Viru 4-26“. Tähtaja ületanud maksele lisandub seadusjärgne viivis 0, 022 % päevas. Viivitamatu täitmine
13.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.