Tsiviilasi nr.2-07-34790
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hele Ilisson
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-34790
Tsiviilasi
X OÜ hagi FIE K. K. vastu võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja : X OÜ (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : x) Hageja esindaja : vandeadvokaat Mart Sikut Sikuti Advokaadibüroo; asukoht Tartu 8, Viljandi 71020; Kostja : FIE K. K. (reg. nr. xxxxxxxx; elukoht : x) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
esindajad
Menetlusvorm
Kirjalik menetlus
Rahuldada X OÜ hagi FIE K. K.
vastu täies ulatuses.
Välja mõista FIE K. K. saematerjali eest ettemakstud 24 780 krooni (kakskümmend neli tuhat seitsesada kaheksakümmend krooni) ja viivised ettemaksu mitteõigeaegse tagastamise eest seisuga 10.09.2007.a.. 1 561,15 krooni (üks tuhat viissada kuuskümmend üks krooni 15 senti) ning viivis 12,39 krooni päevas arvates 11.09.2007.a. kuni põhinõude (24 780 krooni) täitmiseni OÜ X kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Edasikaebe kord
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõue Kostja 26.03.2007.a. vastates hageja kuulutusele e-kirjaga, pakkus müüa saematerjali 40 tm, tingimusel, et tellija tasub 50% ettemaksuna /tl.5/. Kostja väljastas hagejale 27.03.2007.a. e-kirjaga arve, milles teatas, et tellimuse täitmisega alustatakse peale ettemaksu laekumist, e-kirja manusena oli lisatud arve nr. 10 hagejale tasumiseks 40 tm alusmaterjali eest kogusummas 49 560 krooni tingimusega, et arve tasutakse kahes osas 50% tähtajaga 29.03.2007.a. ja ülejäänus osa 02.05.2007.a. /tl.67/. Hageja on tasunud vastavalt esitatud arvele 29.03.2007.a. 24 780 krooni /tl8/. Kuni käesoleva ajani pole kostja poolt tellimust täidetud. s.t. alusmaterjali võlausaldajale üle antud. Kostja ise on määranud kohustuse täitmise tähtajaks 02.05.2007.a. Kostja pole hagejale teatanud ka kohustuse täitmist takistavast asjaolust, ega ettemaksu tagastanud. 31.07.2007.a. esitas hageja kostjale pretensiooni, milles teatas, et poolte vahel on sisuliselt tegemist töövõtulepinguga ja et hageja taganeb võlausaldajana kokkuleppest, kuna kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ja soovib tehingueelse olukorra taastamist ning 24 7800 krooni suuruse ettemaksu tagastamist /tl.9/ Hageja arvestades võlgniku poolt määratud 0,05% viivise määra esitatud arvel ning lähtudes mõistlikkuse ja poolte võrdse kohtlemise printsiibist, nõuab hageja samuti 0,05%-list viivist tagastamata summalt päevas, see on 12,39 krooni päevas arvates 03.05.2007.a. kuni võla tagastamise päevani. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt saematerjali eest ettemaksuna saadud 24 780 krooni ja viivised ettemaksu mitteõigeaegse tagastamise eest seisuga kuni 10.09.2007.a. 1 561,15 krooni ning viivist 12,39 krooni päevas arvates 11.09.2007.a. kuni põhinõude (24 780 krooni) täitmiseni väljamõistmist Hageja on hagi alusena viidanud VÕS § 100, 101 lg 1 p 3,4, 635, 636. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Menetluse käik
2 (3)
11.09.2007.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 14.09.2007.a., mida kinnitab oma allkirjaga /tl.14/. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kostja e-kirja 26.03.2007.a., kostja e-kirja 27.03.2007.a., kostja 28.03.2007.a. arve nr 10, maksekorralduse, pretensiooni (tl 4-9). VÕS §-de 100; 101 lg 1 p 3 ja p 4 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja õiguskaitsevahendina taganeda lepingust ja nõuda kahju hüvitamist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja saematerjali eest ettemakstud 24 780 krooni ja viivised kasuks välja mõista ettemaksu mitteõigeaegse tagastamise eest seisuga 10.09.2007.a. 1 561,15 krooni ning viivis 12,39 krooni päevas arvates 11.09.2007.a. kuni põhinõude (24 780 krooni) täitmiseni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hele Ilisson Kohtunik 12.11.2007.a.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.