Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-16-115138
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtujurist
Olga Dmitrijeva
Määruse tegemise aeg ja koht
24. august 2017, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-115138
Tsiviilasi
Osaühingu (lühend OÜ) Aktiva Finants hagi R P vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Gerda Kabrits
Kostja:
R P (isikukood XXX), seaduslik esindaja (eestkostja) Zhanna Kuznetsova (isikukood XXX)
Kuumakse 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00 35,00
2-16-115138 7.11.2018 35,00 7.12.2018 35,00 7.01.2019 35,00 7.02.2019 35,00 7.03.2019 35,00 7.04.2019 35,00 7.05.2019 35,00 7.06.2019 35,00 7.07.2019 35,00 7.08.2019 35,00 Kokku:: 875,00
315,00 280,00 245,00 210,00 175,00 140,00 105,00 70,00 35,00 0,00
1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga 702952074.
menetluskulud
on
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Pärnu Maakohus 31.10.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Aktiva Finants OÜ nõude R P vastu 491,43 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagiavalduse kostja vastu.
Hageja nõuded: 2(4)
2-16-115138 Hageja nõude aluseks on Tele2 Eesti AS ja kostja vahel järgmistest sõlmitud lepingutest: 10.09.2006 Liitumisleping nr 10364716, 10.09.2006 Liitumisleping nr 10364716, 12.06.2006 Liitumislepingu lisa nr 10364716, 27.12.2006 Liitumislepingu lisa nr 10364716, tulenev kostja võlgnevus summas 445,74 eurot (18.06.2007 arve nr 18939885). Hageja nõuab mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 445,74 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 45,69 eurot, viivised alates 29.11.2016 kuni põhinõude summas 445,74 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus 18.07.2017 määrusega määras asja arutamise lihtmenetluses istungit pidamata, määras pooltele tähtaja lõplike seisukohtade ja vajadusel täiendavate tõendite või kompromissi esitamiseks. Kompromissi mittesaavutamise korral määras kohus otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 24.08.2017. Pooled esitasid 03.08.2017 kohtule kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses ja määrasid ka menetluskulude summa rahaliselt. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu 62,50 euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus kinnitab poolte kompromissi, tühistab määratud lõpplahendi teatavaks tegemise aega ja lõpetab tsiviilasja menetluse käesoleva määrusega. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Menetluskulud 3(4)
2-16-115138 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja maksis menetluses riigilõivu summas 125 eurot, sellest pool moodustab 62,50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu 62,50 eurot. Hageja taotlusel riigilõiv kantakse Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.
/Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.