Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

06. november 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-07-11959

Tsiviilasi

AS EMT hagi HJ vastu võla ja viiviste nõudes summas 5014.24 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT, asuk. Valge 16, Tallinn, esindaja Eerika Erlach Kostja: HJ

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS EMT hagi HJ vastu. Välja mõista HJlt põhivõlg 2507,62 (kaks tuhat viissada seitse krooni ja 62 senti) krooni ja viivis 2506,62 (kaks tuhat viissada kuus krooni ja 62 senti) krooni AS EMT kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses HJ kanda. Välja mõista HJlt riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni AS EMT kasuks. Välja mõista HJlt õigusabikulud 1005,86 (üks tuhat viis krooni ja 86 senti) krooni AS EMT kasuks. TsMS § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

2-07-11959 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2 alusel kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002 asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kostja võlgnevus on tekkinud 03.08.1999.a sõlmitud lepingu alusel ning ta on jätnud tasumata 1999.aastal esitatud arved. Sellega ei ole kostja täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus sel ajal kehtinud tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 174 ja § 222 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda tsiviilkoodeksi § 231 lg 1 kohaselt viivist. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 2507,62 krooni ning viivis 2506,62 krooni, kokku 5014,24 krooni hageja AS EMT kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud, s.o. hageja poolt asjas tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1005,86 krooni täies ulatuses kostja kanda.