lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-101238/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-101238/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1468
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416Nõuded kajaleTsMS § 444 lg 3

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-101238

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 23. august 2017

Tsiviilasja number

2-16-101238

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagiavaldus M V vastu võla nõudes 306.84 eurot

Hagi hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht: Fr. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja: Marek Aunver (e-post: [email protected]); Kostja: M V (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

23. august 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja M V’ilt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot ja 98 senti (sh põhivõlgnevus 185.69 eurot, intress 52.90 eurot, kahju 44 eurot ja viivis 9.39 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.Välja mõista kostja M V’ilt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (185.69 eurolt) alates 14.10.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 185.69 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja M V’ilt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot). 1 (4)

2-16-101238

5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.ITM Inkasso OÜ esitas 22.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 271.63 saamiseks. Kohus tegi 29.01.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxx ning e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 13.09.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.13. oktoobril 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt M V sõlmis 03.03.2015 Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr SR395101 300 eurot laenamiseks. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 26.02.2016 ja lepingu lisas on näidatud, et laen tagastatakse 12 osamaksega. Pooltevahelise laenulepingu tingimused lepiti kokku arvutivõrgu abil selliselt, et kostja esitas laenutaotluse internetikeskkonnas, mille järel käis kostja xxxx postkontoris oma tahteavaldust laenulepingu sõlmimiseks avaldamas, allkirjastades isikusamasuse tuvastamise ankeedi. Enne laenusumma ülekandmist kostjale pidi ta käima talle sobivas postkontoris või laenuandja kontoris isikusamasust tuvastamas. Kostja isikusamasuse tuvastamine toimus 03.03.2015 xxxx postkontoris.
3.Kostja kohustus tagastama laenusumma põhiosa 300 eurot, intressi 138 eurot, lepingutasu 6 eurot. Kostja on tagastanud laenu järgmiselt: 03.04.2015 põhiosa 19 eurot, intresse 12 eurot, lepingutasu 6 eurot; 08.05.2015 põhiosa 20.20 eurot, intresse 16.91 eurot,viivis 0.29 eurot; 05.06.2015 põhiosa 24.37 eurot, intresse 15.82 eurot, viivis 0.19 eurot; 29.06.2015 põhiosa 24.38 eurot, intresse 14.73 eurot; 14.07.2015 põhiosa 26.36 eurot, intresse 13.64 eurot; Kokku: põhiosa 114.31 eurot, intresse 85.10 eurot, lepingutasu 6 eurot. Kostja ei tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja laenusummast täies ulatuses tagasi maksnud ning tasumata on põhiosa 185.69 eurot ja intresse 52.90 eurot. Selle tõttu alates 17.09.2015 saadeti kostjale meeldetuletusi e-maili ja Eesti Post AS vahendusel. Meeldetuletus saadeti kostjale 17.09.2015 e-posti vahendusel. Meeldetuletus saadeti kostjale 02.10.2015 e-posti vahendusel. 30.10.2015 saatis laenuandja kostjale AS-i Eesti Post vahendusel ülesütlemise hoiatuse. 17.11.2015 saadeti kostjale teade nõude loovutamise kohta, millise kohaselt on hageja andnud nõude menetluse üle oma esindajale ITM Inkasso OÜ. Inkasso Võlateatis I saadeti kostjale 25.11.2015. Inkasso Võlateatis II saadeti kostjale 03.12.2015. Inkasso Võlateatis III saadeti kostjale 11.12.2015.Võlateadete I, II ja III saatmise eest on tasu vastavalt hinnakirjale, mis on 12 + 12 + 20 eurot. 2 (4)

2-16-101238

4.Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt seaduses toodud ulatuses tasumisega viivitatud perioodi eest alates lepingu ülesütlemise päevale järgnevast päevast, s.o alates 27.02.2016. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga 13.10.2016 on seaduse alusel sissenõutava viivise suurus 9.39 eurot. Edaspidi nõuab hageja lepingujärgset viivist põhinõudelt 185.69 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 14.10.2016 tasumata summalt päevas.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 291.98 eurot, viivis põhinõudelt alates 14.10.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 175 eurot.
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

7.Rahvastikuregistri andmete ja hagiavaldise kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud teatega „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Samuti on kohus kostjale hagimaterjalid saatnud aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid tagastati teatega „ei ela/asu aadressil“, „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Hagiavalduses on märgitud kostja teiseks võimalikuks elukohaks xxxx. Kohus saatis hagimaterjalid antud aadressil, kuid materjalid tagastati kohtule. Kohus saatis hagimaterjalid kostja e-posti aadressile xxxx, kuid materjalide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Väike-Maarja Vallavalitsuse 12.05.2017 vastuse kohaselt M V omandis on xxx asuv kinnistu nimega xxxx registriosa nr xxxx. Rahvastikuregistris on isiku elukoha aadress sama. Väike-Maarja Vallavalitsusel ei ole informatsiooni M V tegeliku viibimiskoha kohta. Politsei- ja Piirivalveameti 15.05.2017 vastuse kohaselt politsei andmetel (vestlus 12.05.2017 M V õega) võib tema elu- või asukoht olla oma venna M V juures xxxx. Täpsem info siiski M õel ja politseil puudub. Kohus proovis kahel korral hagimaterjale kätte toimetada ka aadressil xxxx, kuid materjalid tagastati teatega „saaja ei viibinud kohal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt M V’il puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 19.06.2017 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 20.06.2017 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub 3 (4)

2-16-101238 kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 291.98 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 185.69 eurot, intress 52.90 eurot, kahju 44 eurot ja viivis 9.39 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 185.69 eurolt alates 14.10.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 185.69 eurot.

10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Hageja on 22.01.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 13.10.2016 täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (maksekorraldus nr 61, toimikus lk 63). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 100 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel (toimikus lk 35-39), millest enamuse moodustab tüüptekst ning viited seaduse paragrahvidele. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja