2-06-35061
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
20. november 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-35061
Tsiviilasi
Osaühing xxx hagi xxx vastu 25 000 krooni ja viivise saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx9; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; asukoht Ülikooli 4, Tartu 51003) kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kai Amos (Advokaadibüroo Amos OÜ; asukoht Rävala pst 6, Tallinn 10143)
13. november 2007.a, kirjalik menetlus
22.11.2006.a saabus Harju Maakohtusse Osaühingu (OÜ) xxx hagi xxx vastu 25 000 krooni ja viivise saamiseks. 02.11.2007.a esitasid poolte esindajad kohtule kompromissi. Kompromissi kohaselt on selle sõlmimise eesmärk lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-35061 kohtuvaidlus pooli rahuldaval viisil sõlmides vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 578, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-le 3 ja § 206 lg-le 2 hagimenetluse lõpetamiseks kohtuliku kompromissi, mille pooled TsMS § 430 lg 1 alusel paluvad kohtul kinnitada. Kompromissi täitmisega loevad pooled lõplikult täidetuks kõik vastastikused 07.07.2005.a OÜ xxx ja kostja poolt sõlmitud töövõtulepingust nr 5009 tulenevad kohustused. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 659 ja § 630 lg 2 sätetele lühendavad nad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale arvates päevast, mil kohus kinnitab kompromissi. Kostja on teadlik, et kompromissis sätestatud kohustuste mittekohasel täitmisel on hagejal õigus pöörata nõue täitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Pooled on teadlikud, et vastavalt TsMS §-s 432 sätestatule ei saa hageja pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist OÜ xxxarvelduskontole nr 221027019743 Hansapangas. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lg-st 1 ja § 428 lg 1 p-st 4 pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja nr 2-0635061 menetlus.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
2-06-35061 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus tasus 21.11.2006.a arvelduskontolt nr 334417250009 Sampo Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (makse nr 249, viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv.OÜ xxx hagilt“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 1500 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1500 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda OÜ xxx arvelduskontole nr 221027019743 Hansapangas. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.